Pappors fel att tjejer kallas hora

På gymmet häromdagen överhörde jag ett samtal mellan två pappor, varav den ena berättade om sina döttrar. Han skämtade om att när de blir äldre ska han låsa in dem, och de killar som närmar sig kommer jagas bort med baseballträ, allt för att döttrarna inte ska råka ha sex innan de fyllt minst 40 år.

Det finns inget som stör mig mer än den här typen av alfahannar som bullrade redogör för hur de vill styra sina döttrars framtida sexliv, medan de samtidigt, mer eller mindre, uppmanar sina söner att ge sig ut i världen och ligga runt, precis som de själva fick lära sig av samhället och dess skeva bild av hur män och kvinnor bör bete sig i olika sammanhang.

De här papporna gör sig skyldiga till att deras och andras döttrar blir kallade för hora i skolkorridorer i hela landet, eftersom de reproducerar bilden av att det normala sexuella tillståndet för en tjej är att förtryckt leva i celibat tills hon gifter sig, då hon av fadern kan få tillstånd att närma sig en man i syfte att producera barn. Sönerna däremot blir uppmuntrade att ta för sig av kakan så gott det går medan tid är, för när de väl gift sig så vet de ju hur torftigt det kan bli på den fronten. Sedan blir papporna mäkta förvånade när samtalet kommer från skolan om att deras väluppfostrade söner har råkat kallat en tjej i klassen för slampa eller hora. Suck!

De här papporna förstår nog inte heller hur illa de gör sina döttrar. Jag inser att ingen förälder gärna vill tänka på sina barn som framtida sexuella varelser, men att inte ta de här frågorna på allvar vore tjänstefel. Det här är en del av en större struktur som handlar om att det mesta som kvinnor gör värderas mindre än det som killar gör, alltifrån ”tjejfotboll” till kvinnliga löner. Faktum är att till och med den kvinnliga orgasmen är mindre värd än den manliga. Det finns kvinnor som lever hela sina liv ihop med en man utan att få orgasm. Inte så konstigt kanske med tanke på att den grabbiga jargongen bland unga män idag ofta går ut på att ”spruta och kuta” eller ”tömma och glömma”. Det vet alla vi som någonsin befunnit oss i manliga dominerade miljöer vare sig det är omklädningsrum, förfester eller fikaraster på jobbet. Eller one night stand, hur ofta ligger inte killen där belåten medan tjejen får gå hem otillfredställd?

När mina döttrar växer upp hoppas jag att jag är man nog att prata med dem om det här och att jag vågar bryta det tabu som finns kring könsroller och sex. Jag kommer säga att alla val de gör är deras egna, att ingen förutom de själva bestämmer över deras kroppar, och om de vill så finns det en otroligt spännande värld därute att utforska. Jag kommer däremot aldrig någonsin säga att de måste hålla på sig om de inte vill, för sex kan vara det bästa som finns och så borde det få vara oavsett vilket kön man tillhör.

(Om detta och lite annat berättar jag om i dagens Aftonbladet.)

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

71 kommentarer till Pappors fel att tjejer kallas hora

  1. Håller med om nästan allt du skriver. Grymt jobb, keep it up!

  2. Anders Hesselbom skriver:

    Det är rätt lustigt att det inte finns någon skam kopplad till att ha ett osunt intresse av sina barns sexualitet. För dessa män pratade helt öppet?

  3. larsoestreicher skriver:

    Hur tänker du med familjerna med ensamstående mammor, är det fortfarande papporna fel att flickorna kallas hora?

    Väldigt ensidigt att lägga ansvaret på en av föräldrarna, istället för att analysera problemet lite noggrannare. Har du sett alla mammor som gör sina 2-åringar till toppen modell eller köper bikinis åt dem? Stringtrosor? Där kan du också tala om att upprätthålla unkna könsfördomar. Vad du hör i duschen är inte ett bra underlag för att fördöma alla pappor, inklusive dig själv. Börja kanske med att sluta skrika i duschen själv… :/

    • Martin Guirguis skriver:

      Jag tror du missuppfattat Joakim och nu tar jag mig friheten att försvara honom. Joakim, du får gärna säga till om jag gör fel i det eller om jag själv missuppfattat dig.

      Det jag tror Joakim försöker få fram är att pappor med en sådan attityd inte bara påverkar sina egna döttrar utan bidrar till den struktur som råder i samhället och därigenom också påverkar ALLA kvinnor. Det spelar alltså ingen roll hur många föräldrar en har, och vilket kön föräldrarna har. Är de inte snoppbärare kommer de behandlas på ett visst sätt, pga sexismen som råder under patriarkatet.

      Det är sexismen som måste bort, det är den patriarkala idén om att mannen har rätt till kvinnokroppen oavsett vad kvinnan vill själv. Det är den väldigt märkliga idén att en kvinna blir kallad för hora för att hon tycker om sex, för att hon klär sig på ett visst sätt eller att hon vägrar en man sex.

    • Ellinor skriver:

      Fast, nu handlade ju inte detta inlägget om att upprätthålla unkna könsfördomar i stort, utan specifikt om fördomar angående kvinnors sexualitet. Självklart finns det saker som man måste ha en bredare bild för att ta itu med, men just i detta fallet är jag rätt övertygad om att pappor är en bra mycket större bov än mammor.

    • Jag har faktiskt aldrig sett nån förälder, mamma eller pappa, sätta på sina barn stringtrosor. Inte heller är det speciellt vanligt förekommande att barn är modeller. Det hör snarare till undantagen.

      Sen tror jag att Joakim, i egenskap av man, har insikt i hur gargongen ser ut, hur kvinnohatet yttrar sig och hur sexismen bortförklaras av sk ”vettiga” män.

  4. Pelle2 skriver:

    Du reproducerar normen att männen är ansvariga för att kvinnorna får orgasm.
    Själv tycker jag att båda måste ta det ansvaret. Vet inte hur vanligt det är men det skrivs ju om kvinnor som fejkar orgasm.
    Det vore väl bättre om de talade om hur dom vill ha det för att bli tilfredställda ? Tror faktiskt att de flesta männen vill göra det skönt för kvinnan de har sex med men om kvinnan fejkar sina orgasmer hela tiden så har han ju ingen anledning att förändra sitt beteende.Han tror ju att hon har fått sin orgasm. I alla fall om man är oerfaren kanske man går på det.
    Vad gäller att tjejer kallas för horor så har jag förstått att det är ett vanligt skällsord numera både tjejer emellan och killar gentemot tjejer. Detta oavsett om en tjej ”ligger runt” eller ej.

    Kan också säga att det är väl även mammans roll att uppfostra pojkarna så att de inte kallar
    tjejerna för hora oavsett hur sexuellt aktiva de är. Jag har aldrig kallat någon tjej för hora i hela mitt liv. Jag fick en bra uppfostran av både mamma och pappa om hur man beter sig mot alla sorters människor.
    Vet inte om det är för att du har kommit ut som feminist som du nu i dess anda skall pådyvla män dåliga saker /beteende och avkräva oss särskilt ansvar. Kvinnorna har naturligtvis då inget ansvar för att se till att de får ett bra sexliv och att se till att deras söner växer upp till bra människor. För säkerhets skull skriver jag att nej, jag är inte kränkt. Jag är bara förbannat trött på att män skall smutskastas och beskrivas i negativa termer hela tiden.

    • Robin skriver:

      Det skulle nog underlätta för kvinnor att berätta om män brydde sig så pass mycket att de frågade. Om en kvinna inte får orgasm vid samlag så kan skulden läggas på henne, att hon har svårt för att komma. Män har också ofta väldigt lite kunskap om hur kvinnans kön och sexualitet fungerar. Det säger väl något om mäns intresse för att tillfredsställa kvinnor, att de inte ens skaffar sig basala kunskaper? Den utbredda fixeringen vid kukstolekar bland män säger en hel del om hur lite män vet om fittor.

      • Linda W skriver:

        Ett litet instick bara. Du förstår kanske att mannen är designad för att kunna få orgasm snabbt och lätt? Det beror på att den manliga orgasmen till skillnad från den kvinnliga är nödvändig för befruktning. Att män lätt får orgasm beror inte på att kvinnor är några superälskare. Du har väl hört talas om killar som kommit innan de hunnit få av sig kläderna? Vad tror du det beror på?

        Återigen, bara för att det inte blir lika utfall jämt så betyder det inte att någon förtrycks eller diskrimineras.

      • Pelle2 skriver:

        Som jag sa är det bådas ansvar att sexet blir lyckat och jag tycker också att jag som man skall fråga vad hon tycker är skönt. Du vill återigen få det till att mannen skall fråga och om kvinnan inte självmant berättar hur hon vill ha det så är det mannens fel. Mannen kan också vara blyg och tycka att det vore skönt om hon självmant visar med ord och handling hur hon vill ha det.

        Du verkar också utgå ifrån att alla kvinnor är jättebra i sängen och har bra koll på vad som är skönt för en man men så är inte fallet. Skillnaden är väl att vi män inte behöver så mycket stimulans för att kunna komma.

    • Jag tror det viktigaste är att PAPPOR funderar över vilken kvinnosyn de förmedlar till sina söner. De är pojkarnas största och första förebild.

    • Ewa skriver:

      ”Vet inte om det är för att du har kommit ut som feminist som du nu i dess anda skall pådyvla män dåliga saker /beteende och avkräva oss särskilt ansvar. Kvinnorna har naturligtvis då inget ansvar för att se till att de får ett bra sexliv och att se till att deras söner växer upp till bra människor.”

      Ja, jag hör hur trött du är. Du upplever dig personligen få en släng av sleven när mansnormer, strukturer, kvinnohat etc diskuteras. Och DU är ju ingen dålig människa. DU har aldrig bidragit till förtrycket genom att leverera, skratta, le åt eller undlåtit dig att protestera mot en sexistiskt jargong i anda mäns sällskap. DU har självklart aldrig kommenterat (och därmed värderat) en kvinnas kropp, utseende, klädsel, vilket ju skulle ha bekräftat för henne att hennes värde ligger i hennes yttre och hur du som man uppfattar henne. DU har naturligtvis alltid, när du haft sex med en kvinna, gjort ditt yttersta för att lyssna av henne, hennes villighet, hennes förmåga att våga uttrycka hur hon vill ha det, eftersom för DIG är det naturligtvis självklart att en kvinna kan ha svårt att uttrycka sexuella önskningar, eftersom hon genom hela livet fått lära sig att en kåt kvinna är detsamma som en slampa, en dålig människa, som andra har rätt att behandla illa, att en fejkad orgasm kan vara signalen på att kvinnor lärt sig att den manliga orgasmen är viktigare än hennes egen, så det knappast är lönt att själv slappna av, ta sig den tid det tar och utgå från att han har henne i fokus… eller att hon ställt upp på sex, eftersom hon vet att det förväntas av henne och att ett ”nej” mycket väl kan innebära dubbel bestraffning, vilket hon inte orkar utsättas för, så att ställa upp – men snabbt få det överstökat – är den smidigaste utvägen… eller att hon har lärt sig att det ligger i hennes roll och på hennes ansvar att få honom att känna sig viril, manlig och understödja hans ego – så en ‘orgasm’ måste levereras, eftersom det annars kan bli dålig stämning och han kanske känner sig misslyckad. Det är klart att DU vet att hon som kvinna kan ha det så.

      Det är klart att du tar illa vid dig när DU dras in i den där ”strukturen” feministerna pratar om, för den rör ju inte DIG… för vad ”samhällsnormen” än står för så är ju DU självklart det där überunika undantaget, normernas bekämpare, som självklart aldrig skulle känna eller visa förakt för andras upplevelse av förtryck och mena att de bara snackar skit, eftersom DU naturligtvis kan sätta dig in i hur det är att vara kvinna. Eller varför inte mörkhyad. Eller transperson. Även om du inte är det själv.

      Jag hör hur trött du är, som antar att det är för att Joakim nu kallar sig feminist som han lyfter fram mansnormen som något som är till men för samhällets kvinnor. Är det alldeles för långsökt att tänka sig att han först insåg problemet och SEN insåg att han var feminist istället för tvärtom..? Och jag förstår verkligen omfattningen av din trötthet då du läser att han skriver att kvinnor inte har något ansvar för sitt sexliv och sina söners uppfostran… för det står till 100% ingenstans. Inte ens mellan raderna. Det är en sömnig slutsats du drar utifrån din alldeles egna subjektiva tolkning och därmed säger ju den tolkningen mer om dig och dina motiv än om Joakims, faktiskt.

      Jag förstår att du inte förstår. Det framgår uppenbarligen tydligt för fler än mig. Men hur vore det om du tog ett steg tillbaka, kanske ställde dig i ett annat hörn, intog för några minuter en annan människas perspektiv och funderade över dels vad som gör att du inte kan förstå vad Joakim och de där ”feministerna” egentligen säger och dels vad du själv hade sagt och tänkt, om du hade varit där de är..? Jag förstår att det är en jävulsk utmaning jag målar upp för dig, för du inser säkert att det skulle betyda att du måste rannsaka dig själv, blicka inåt, och DEN resan behöver en vara rätt motiverad för att göra. Det dyker alltid upp grejer om en själv som inte är så smickrande då och en ska klara att hantera det.

      Men jag tror på dig och din motivation att verkligen vilja förstå. Det gör jag, eftersom du ger dig in i den här diskussionen och visar hur besynnerligt det här sättet att se på män som grupp ter sig för dig, att du engagerar dig och uppenbarligen verkar missnöjd med hur det ändå är, att kvinnor fejkar orgasm, varför män som grupp verkar avkrävas ett särskilt ansvar, varför en man kan kalla sig feminist och varför kvinnorna inte verkar förväntas ta något ansvar alls.

      Jag hoppas du piggnar till snart.

      • Pelle2 skriver:

        Jag har aldrig påstått att jag är guds bästa barn någonstans i mina inlägg.Jag är som sagt var bara väldigt trött på de otroliga generaliseringar som VISSA feminister gör när de pratar om män.
        Jag ställer t,ex inte upp på snacket om att män är brottslingar när det är en väldigt liten del av männen som är det. De är inte representativa för gruppen män.Skulle tro att du inte skulle köpa om jag skriver att kvinnor är brottslingar trots att det finns en liten grupp kvinnor som är det.
        ”Jag förstår verkligen omfattningen av din trötthet då du läser att han skriver att kvinnor inte har något ansvar för sitt sexliv och sina söners uppfostran… för det står till 100% ingenstans. Inte ens mellan raderna. ”
        Joakim skriver om kvinnor som aldrig har fått någon orgasm under sitt förhållande.
        Om de hade pratat med sin partner om hur de ville bli tillfredställda så är jag övertygad om att
        de allra flesta hade fått en orgasm om mannen var intresserad av att hjälpa till med detta. Om de har gjort det och han struntar i det så begriper jag inte varför de stannar kvar i förhållandet.
        Med andra ord krävs det kommunikation från båda hållen men att skriva ”har inte fått en orgasm” får det att låta som om mannen är den som skall servera kvinnan en orgasm med eller utan hennes hjälp.
        Nej, Joakim skriver ingenstans att kvinnan inte har ansvar för barnens uppfostran men han skriver heller inte att hon har det. Han pratar explicit om mannens ansvar att uppfostra sina söner tlll att inte förnedra kvinnor eller bry sig om deras njutning under sexet. Varför är det inte lika mycket mammans sak att ta upp detta när hon uppfostrar sonen ?Varför skriver han i så fall inte det ?
        Själv tycker jag att uppfostran bl.a handlar om hur man skall bete sig mot människor oavsett
        kön och det kan båda föräldrar lära ut till sina barn oavsett barnens kön.
        Jag är också väldigt trött på att MÅNGA feminister fokuserar på de dåliga sidorna av män och manlighet och sällan eller aldrig har något gott att säga om oss män.Jag vill påstå att de allra flesta männen vill vara bra medborgare,vänner,pojkvänner,äkta män,anställda os.v och att de allra flesta lyckas väldigt bra med det. Jag är också övertygad om att de allra flesta kvinnorna också strävar efter att vara bra på samma sätt som vi män.

        Jag tror heller inte att det ständiga klagandet på män och mansrollen kommer att leda till att driva utvecklingen framåt.Snarare tvärtom.

      • anonym skriver:

        Hur går det här ihop?
        Jag har upplevt massor av unga feminitiska kvinnor som anser sig få kalla män för precis vad som helst, för de har inte förtjänat de unga feministiska kvinnornas respekt. Således borde det vara precis samma sak här. Det är fritt fram för män att kalla kvinnor för hora om de så behagar, de unga kvinnorna har ju uppenbarligen inte förtjänat männens respekt.

        Vidare, om det här med sexuell njutning om människor som Lady Dahmer och hennes kompis Fanny Åström slutade tjata om penisstorlek så skulle deras prat om att penisen inte är källan till sexuell njutning vara lite mer trovärdig.

      • NoBoyToy skriver:

        Ewas kommentar här, är något av det bästa jag har läst. Tack Ewa! Pricken över i!

    • Vad trevligt att ha dig på tråden Pelle2! Om jag förstått saken rätt är du en av de anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt och att det vore önskvärt om det var det? Jag undrar om du kan hjälpa till att räta ut några frågetecken åt mig (om någon annan anti-feminist som inte anser att samhället är jämställt vill hoppa in i Pelle2:s ställe går det också bra).

      Min fråga är:

      Hur tänker sig anti-feminister att vi ska lösa probemet med det sexuella våld män står för i världen?

      • Pelle2 skriver:

        Jag tror inte att vi någonsin kommer att lösa problemet med brottslighet i någon form. Brottslingar av båda könen har alltid funnits och kommer förmodligen alltid att finnas. Det enda vi kan göra är att försöka begränsa all form brottslighet med hjälp av lagar och en så effektiv polismyndighet som möjligt.
        Vad har du som feminist för lösning på problemet med sexuellt våld och vad har du för lösning på problemet att det finns kvinnlig brottslighet ?
        Förstår inte varför jag som feministkritiker och man skall ha ett särskilt ansvar för att ta fram en lösning på dessa problem.Jag kräver heller inte att kvinnor och feminister skall ta ett särskilt ansvar för den kvinnliga brottsligheten som också finns. Jag anser att det är samhället som skall ansvara för att bekämpa brottsligheten.

        Jag tycker att Sverige är ett jämställt land på så sätt att alla har samma rättigheter och skyldigheter. Sedan att utfallet inte blir så att det är 50% av bägge könen i alla sammanhang
        tycker inte jag är ett problem. Det finns manligt dominerade sammanhang och det finns kvinnligt dominerade sammanhang. Människor väljer olika och har olika fallenhet för olika saker.
        Min bild av den dominerande feminismen är att den ensidigt jobbar för kvinnorna och struntar i männen. Det är helt ok så länge man är öppen med det och inte låtsas som om att man jobbar för alla.

      • ”Jag tror inte att vi någonsin kommer att lösa problemet med brottslighet i någon form. Brottslingar av båda könen har alltid funnits och kommer förmodligen alltid att finnas. Det enda vi kan göra är att försöka begränsa all form brottslighet med hjälp av lagar och en så effektiv polismyndighet som möjligt.”

        Din lösning av begränsning av det sexuella våld män utför i världen är alltså lagar och polismyndighet, är det korrekt uppfattat? Tänker du dig då att de lagar och den polismyndighet vi har inte är tillräckligt effektiva och att de borde ändras för att bättre komma tillrätta med det sexuella våld män står för eller anser du att lagarna och polismyndigheten är tillräckligt effektiva i dagsläget?

        ”Förstår inte varför jag som feministkritiker och man skall ha ett särskilt ansvar för att ta fram en lösning på dessa problem.”

        Är detta något jag påstått menar du eller är det en fundering som inte har med min fråga att göra?

        ”Jag kräver heller inte att kvinnor och feminister skall ta ett särskilt ansvar för den kvinnliga brottsligheten som också finns. Jag anser att det är samhället som skall ansvara för att bekämpa brottsligheten.”

        Den kvinnliga brottsligheten? På vilket sätt anser du att den är relevant för frågan hur anti-feminister anser att vi ska lösa probemet med det sexuella våld män står för i världen?

        ”Min bild av den dominerande feminismen är att den ensidigt jobbar för kvinnorna och struntar i männen. Det är helt ok så länge man är öppen med det och inte låtsas som om att man jobbar för alla.”

        Är detta en del av ditt svar på hur anti-feminister anser att vi skall komma tillrätta med det sexuella våld män står för i världen – att feminismen struntar i män? -Hur anser ni att vi ska komma tillrätta med problemet? -Feminister struntar i män! På vilket sätt är detta en lösning?

      • Pelle2 skriver:

        Polismyndigheten kan definitivt bli bättre både i Sverige och andra länder på att beivra alla sorters brott. Men ja,det är dom som skall bekämpa brottslighet eftersom det är så vi har valt att organisera vårt samhälle.
        Jag: Förstår inte varför jag som feministkritiker och man skall ha ett särskilt ansvar för att ta fram en lösning på dessa problem.
        WDF:Är detta något jag påstått menar du eller är det en fundering som inte har med min fråga att göra?
        Jag tolkade din fråga om hur jag som antifeminist skall lösa problemet med mäns sexuella våld som om att du anser att jag skall ha ett särskilt ansvar eller kunskap kring detta. Jag har aldrig påstått att jag har någon specialkunskap i ämnet utan min enda lösning är den jag angav. Dv.s att polisen och lagstiftningen får ta hand om detta.

        Jag:Jag kräver heller inte att kvinnor och feminister skall ta ett särskilt ansvar för den kvinnliga brottsligheten som också finns. Jag anser att det är samhället som skall ansvara för att bekämpa brottsligheten.”

        WDF:Den kvinnliga brottsligheten? På vilket sätt anser du att den är relevant för frågan hur anti-feminister anser att vi ska lösa probemet med det sexuella våld män står för i världen?

        Om jag som feministkritiker anses ha en kunskap om hur vi skall lösa manlig brottslighet så förutsätter jag att du som feminist har svaret på hur vi skall lösa den kvinnliga brottsligheten.
        Du och andra feminister verkar dock aldrig vilja debattera den kvinnliga brottslighet som finns utan pratar ensidigt om den manliga. Javisst, det finns flera manliga än kvinnliga brottslingar men de är en väldigt liten del av bägge könen och är inte representativa för något av könen.

        Jag: Min bild av den dominerande feminismen är att den ensidigt jobbar för kvinnorna och struntar i männen. Det är helt ok så länge man är öppen med det och inte låtsas som om att man jobbar för alla.”
        WDF:Är detta en del av ditt svar på hur anti-feminister anser att vi skall komma tillrätta med det sexuella våld män står för i världen – att feminismen struntar i män? -Hur anser ni att vi ska komma tillrätta med problemet? -Feminister struntar i män! På vilket sätt är detta en lösning?

        Nej, det är inte svaret på frågan om mäns sexuella våld. Det är svaret på detta påstående från dig som du skrev i ditt första inlägg::
        ”Om jag förstått saken rätt är du en av de anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt och att det vore önskvärt om det var det? ”
        Dv.s jag anser att Sverige är jämställt och jag utvecklade min syn på den i Sverige rådande feminismens inställning. Andra länders jämställdhet har jag ingen synpunkt på eftersom jag inte vet något om den.Kan inte se att jag kan påverka den heller.
        Jag tycker att det skulle vara förmätet nog att påstå att jag som feministkritiker skulle ha lösningen på Sveriges brottslighet och ännu mera förmätet att tro att jag skulle ha lösningen
        världens brottslighet. Detta eftersom jag inte är Jurist,polis,psykolog,fängelsevakt,socialarbetare eller representant för någon annan yrkeskategori som har bäst kunskap om detta.
        Jag förlitar mig på att samhället svarar för brottsbekämpning och psykologisk hjälp mm

      • ”Polismyndigheten kan definitivt bli bättre både i Sverige och andra länder på att beivra alla sorters brott. Men ja,det är dom som skall bekämpa brottslighet eftersom det är så vi har valt att organisera vårt samhälle.”

        Tack för svaret! Du anser alltså att polismyndigheten inte gör ett tillräckligt bra arbete med att begränsa det sexuella våld män står för, är det korrekt uppfattat? Har du (eller någon annan anti-feminist som anser detsamma) någon tanke om på vilket sätt polismyndigheten brister i sin begränsning av det sexuella våld män står för och vad de skulle kunna göra för att begränsa detta, som du/ni i så fall vill dela med dig/er av?

        ”Jag tolkade din fråga om hur jag som antifeminist skall lösa problemet med mäns sexuella våld som om att du anser att jag skall ha ett särskilt ansvar eller kunskap kring detta. Jag har aldrig påstått att jag har någon specialkunskap i ämnet utan min enda lösning är den jag angav. Dv.s att polisen och lagstiftningen får ta hand om detta.”

        En märklig tolkning av min fråga kan jag tycka eftersom jag ingenstans skrivit att du personligen har ansvar för att lösa problemet med mäns sexuella våld, ej heller att du har specialkunskap i ämnet, vilket anti-feminister enligt min personliga erfarenhet sällan har. Jag frågade om du kunde hjälpa mig räta ut några frågetecken jag har angående hur anti-feminister tycker att vi ska lösa problemet jag adresserar, vilket jag får anta att du var villig att göra eftersom du svarade på frågan samt att ditt svar inte var ”nej, det kan/vill jag inte”?

        Jag godtar ditt svar och har inte opponerat mig mot det.

        ”Om jag som feministkritiker anses ha en kunskap om hur vi skall lösa manlig brottslighet så förutsätter jag att du som feminist har svaret på hur vi skall lösa den kvinnliga brottsligheten.”

        Det är inget svar på min fråga utan en motfråga som involverar ett annat ämne, vilket inte är relevant för hur anti-feminister ser på saken, än det min fråga adresserade och som dessutom förutsätter att din tolkning av min fråga var korrekt, vilket den inte var.

        Om någon annan anti-feminist som läser detta har kunskap i frågan eller vill hjälpa till att räta ut mina frågetecken får du/ni gärna hoppa in i Pelle2:s ställe, som enligt sig själv inte har tillräcklig kunskap i frågan för att kunna uttala sig på ett för frågan adekvat sätt.

        ”Du och andra feminister verkar dock aldrig vilja debattera den kvinnliga brottslighet som finns utan pratar ensidigt om den manliga. Javisst, det finns flera manliga än kvinnliga brottslingar men de är en väldigt liten del av bägge könen och är inte representativa för något av könen.”

        Detta har fortfarande ingentingt med min fråga, hur anti-feminister tänker sig att vi ska lösa problemet med det sexuella våld män står för, att göra, utan är en ny fråga om ett annat ämne.

        ”Nej, det är inte svaret på frågan om mäns sexuella våld. Det är svaret på detta påstående från dig som du skrev i ditt första inlägg::
        ”Om jag förstått saken rätt är du en av de anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt och att det vore önskvärt om det var det? ””

        Det är inget påstående utan en fråga. Jag frågar om jag förstått saken rätt att du är en av de anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt och att det vore önskvärt om det var det. Ditt svar ” Jag kräver heller inte att kvinnor och feminister skall ta ett särskilt ansvar för den kvinnliga brottsligheten som också finns. Jag anser att det är samhället som skall ansvara för att bekämpa brottsligheten.” besvarar inte frågan du enligt dig själv svarade på.

        ”Dv.s jag anser att Sverige är jämställt” –

        Detta är däremot svar på frågan. Sverige är jämställt, dvs varken män, kvinnor, rasifierade vita, heterosexuella, homosexuella, transpersoner, cis-personer, hemlösa, människor med hem, överklass, underklass, funktionsnedsatta, människor utan funktionsnedsättning eller några andra grupper förtrycks eller ingår i någon privilegierad eller icke-privilegierad grupp, enligt dig. Tack för svaret!

        – ”och jag utvecklade min syn på den i Sverige rådande feminismens inställning. Andra länders jämställdhet har jag ingen synpunkt på eftersom jag inte vet något om den.Kan inte se att jag kan påverka den heller.”

        På vilket sätt har din åsikt om den rådande feminismens inställning (till vad måste man fråga sig här eftersom du inte redogör för någon inställning i det svar du enligt dig själv gav på min fråga) att göra med frågan om du anser att samhället (det svenska enligt dig) är jämställt eller inte?

        ”Jag tycker att det skulle vara förmätet nog att påstå att jag som feministkritiker skulle ha lösningen på Sveriges brottslighet och ännu mera förmätet att tro att jag skulle ha lösningen världens brottslighet.”

        Det skulle vara snällt om du (eller några andra anti-feminister) skulle vilja hjälpa mig att få rätsida på dessa frågor som nu uppstår: Är du anti-feminist och anser du/ni i så fall att anti-feminismen är lika med feministkritisism, alltså att anti-feminismen inte har några andra frågor än att kritisera feminister? Och är du inte anti-feminist undrar jag varför du ansåg dig kapabel att svara på en fråga som riktade sig till anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt men borde vara det, nämligen: Hur tänker sig anti-feminister att vi ska lösa probemet med det sexuella våld män står för i världen?

        ”Detta eftersom jag inte är Jurist,polis,psykolog,fängelsevakt,socialarbetare eller representant för någon annan yrkeskategori som har bäst kunskap om detta.
        Jag förlitar mig på att samhället svarar för brottsbekämpning och psykologisk hjälp mm.”

        Du anser dig alltså inte ha adekvat kunskap om lösningen du angav på problemet med det sexuella våld män står för i världen, nämligen svaret på denna fråga: ”Din lösning av begränsning av det sexuella våld män utför i världen är alltså lagar och polismyndighet, är det korrekt uppfattat?” som du besvarade så här: ”Polismyndigheten kan definitivt bli bättre både i Sverige och andra länder på att beivra alla sorters brott. Men ja,det är dom som skall bekämpa brottslighet eftersom det är så vi har valt att organisera vårt samhälle.”

        Tack för klargörandet!

      • Pelle2 skriver:

        WDF:Tack för svaret! Du anser alltså att polismyndigheten inte gör ett tillräckligt bra arbete med att begränsa det sexuella våld män står för, är det korrekt uppfattat? Har du (eller någon annan anti-feminist som anser detsamma) någon tanke om på vilket sätt polismyndigheten brister i sin begränsning av det sexuella våld män står för och vad de skulle kunna göra för att begränsa detta, som du/ni i så fall vill dela med dig/er av?”

        Jag anser att polismyndigheten generellt har en för låg uppklarandeprocent på alla typer av brott. Jag tror att t.ex Leif GW Persson skulle kunna ge ett bättre svar än jag på vad som behöver förändras

        Jag:Jag tolkade din fråga om hur jag som antifeminist skall lösa problemet med mäns sexuella våld som om att du anser att jag skall ha ett särskilt ansvar eller kunskap kring detta. Jag har aldrig påstått att jag har någon specialkunskap i ämnet utan min enda lösning är den jag angav. Dv.s att polisen och lagstiftningen får ta hand om detta.”

        WDF:”En märklig tolkning av min fråga kan jag tycka eftersom jag ingenstans skrivit att du personligen har ansvar för att lösa problemet med mäns sexuella våld, ej heller att du har specialkunskap i ämnet, vilket anti-feminister enligt min personliga erfarenhet sällan har. Jag frågade om du kunde hjälpa mig räta ut några frågetecken jag har angående hur anti-feminister tycker att vi ska lösa problemet jag adresserar, vilket jag får anta att du var villig att göra eftersom du svarade på frågan samt att ditt svar inte var ”nej, det kan/vill jag inte”? ”
        Vet inte om jag tycker att min tolkning var så märklig. Vi män avkrävs ju så gott som dagligen ansvar av feminister för de brott som begås av andra män och blir anklagade för att bidra till en våldtäktskultur.Men för all del, du har ju rätt till din åsikt.
        Vilken tur att alla feminister som deltar i debatten har specialkunskaper om allt. Har läst ett eller annat som indikerar att så inte är fallet…..

        Jag:Om jag som feministkritiker anses ha en kunskap om hur vi skall lösa manlig brottslighet så förutsätter jag att du som feminist har svaret på hur vi skall lösa den kvinnliga brottsligheten.”

        WDF:”Det är inget svar på min fråga utan en motfråga som involverar ett annat ämne, vilket inte är relevant för hur anti-feminister ser på saken, än det min fråga adresserade och som dessutom förutsätter att din tolkning av min fråga var korrekt, vilket den inte var. ”
        Helt rätt.Det är inget svar på din fråga utan det är en motfråga inom samma område. Jag tyckte det kunde vara intressant att höra hur en feminist skulle tackla liknande kvinnlig problematik, dv.s kvinnlig brottslighet. Om du vill kan jag starta en tråd på det ämnet och specifikt fråga efter din åsikt. Fast du kanske inte vill eller kan svara på den ?

        Jag:Du och andra feminister verkar dock aldrig vilja debattera den kvinnliga brottslighet som finns utan pratar ensidigt om den manliga. Javisst, det finns flera manliga än kvinnliga brottslingar men de är en väldigt liten del av bägge könen och är inte representativa för något av könen.”

        ”WDF:Detta har fortfarande ingentingt med min fråga, hur anti-feminister tänker sig att vi ska lösa problemet med det sexuella våld män står för, att göra, utan är en ny fråga om ett annat ämne.”
        Nej, det har det fortfarande inte precis som du skriver. Det är dock märkligt att de gånger
        jag har bett feminister kommentera kvinnlig brottslighet, eftersom de så ofta pratar om manlig dito,så har jag aldrig fått ett svar. Undrar varför ???

        Jag:Dv.s jag anser att Sverige är jämställt” –

        ”Detta är däremot svar på frågan. Sverige är jämställt, dvs varken män, kvinnor, rasifierade vita, heterosexuella, homosexuella, transpersoner, cis-personer, hemlösa, människor med hem, överklass, underklass, funktionsnedsatta, människor utan funktionsnedsättning eller några andra grupper förtrycks eller ingår i någon privilegierad eller icke-privilegierad grupp, enligt dig. Tack för svaret!”

        Jag diskuterar primärt jämställdhet utifrån perspektivet man/kvinna och vad samhället gör för att vi skall ha samma rättigheter och skyldigheter. Självklart finns det folk som är mera priviligierade än andra. Så ser det såvitt jag vet ut i alla länder. Några lyckas bättre
        än andra och några föds under bättre omständigheter än andra. Vad skall vi göra åt det tycker du ? Tvångsmässigt omfördela pengar ? Förbjuda någon att bli mera framgångsrik än någon annan ? Jag är en vanlig medelsvensson och känner mig inte förtryckt av att det finns folk som är rikare eller mera framgånsrika än vad jag är. Även när jag var en vanlig fabriksarbetare och enligt vänstern säkert skulle definiera mig som underklass så kände jag mig inte förtryckt. Jag hade mat på bordet,kläder på kroppen och ett bra boende.
        Vad gäller HBTQ-personer så finns det ju en hatlagstiftning som skall skydda dom mot övergrepp. Dessutom har väl de allra flesta numera inget problem med att människor med den sexualiteten existerar ?

        Lagen om hets mot folkgrupp har ju även stiftats för att skydda invandrare/fpersoner med invandrarbakgrund mot övergrepp.
        Skulle också tro att Sverige fortfarande är ett av de bästa länderna som finns att
        födas i om man har någon form av handikapp. Det finns specialskolor, man får hjälpmedel och assistans för att klara sig så bra det går i samhället mm.

        Med andra ord gör samhället vad det kan för att vi skall vara så jämställda som möjligt.
        Sedan att det inte lyckas fullt ut jämt och i alla avseenden är beklagligt.

        Vad menar du återstår för att Sverige skall vara ett bra och jämställt samhälle och hur skall vi i så fall nå dit ? Finns det något land i världen som är mera jämställt än Sverige och där ingen förtrycks eller är under- eller överpriviligierad ?

        Jag: och jag utvecklade min syn på den i Sverige rådande feminismens inställning. Andra länders jämställdhet har jag ingen synpunkt på eftersom jag inte vet något om den.Kan inte se att jag kan påverka den heller.”

        WDF:På vilket sätt har din åsikt om den rådande feminismens inställning (till vad måste man fråga sig här eftersom du inte redogör för någon inställning i det svar du enligt dig själv gav på min fråga) att göra med frågan om du anser att samhället (det svenska enligt dig) är jämställt eller inte?”
        Dagligen matas vi med artiklar mm från ledande feminister där de säger att Sverige
        är ojämställt.Jag håller inte med om den analysen. Samhället ger oss samma rättigheter och skyldigheter men de kan aldrig garantera att utfallet blir lika. Vi har olika förutsättningar och förmågor och gör olika livsval ,t.ex gällande högre studier ,och därmed kommer utfallet bli olika. Det har inget med ojämställdhet att göra.

        ”Det skulle vara snällt om du (eller några andra anti-feminister) skulle vilja hjälpa mig att få rätsida på dessa frågor som nu uppstår: Är du anti-feminist och anser du/ni i så fall att anti-feminismen är lika med feministkritisism, alltså att anti-feminismen inte har några andra frågor än att kritisera feminister? Och är du inte anti-feminist undrar jag varför du ansåg dig kapabel att svara på en fråga som riktade sig till anti-feminister som anser att samhället inte är jämställt men borde vara det, nämligen: Hur tänker sig anti-feminister att vi ska lösa probemet med det sexuella våld män står för i världen?”

        Jag är feministkritiker utifrån den feminism som bedrivs av ledande feminister idag.
        Om du vill kalla det för antifeminism är väl mest semantik.
        Feministkritiker sysslar väl oftast med att debattera feminismen men de flesta av oss vill också lyfta fram det osynliggörande av manlig problematik som många feminister sysslar med.Vi vill att både kvinnor och män skall ges samma rättigheter och möjligheter och fokuserar därmed inte enbart på det manliga könet till skillnad mot många feminister som fokuserar på det kvinnliga.
        Det var du som direkt frågade efter min åsikt i frågan om manligt sexuellt våld. Sedan valde jag att bortse från de övriga epiteten som du klistrade på mig. Om du inte ville ha svar från mig så undrar jag varför du frågade mig ?

        Jag:Detta eftersom jag inte är Jurist,polis,psykolog,fängelsevakt,socialarbetare eller representant för någon annan yrkeskategori som har bäst kunskap om detta.
        Jag förlitar mig på att samhället svarar för brottsbekämpning och psykologisk hjälp mm.”

        WDF: Du anser dig alltså inte ha adekvat kunskap om lösningen du angav på problemet med det sexuella våld män står för i världen, nämligen svaret på denna fråga: ”Din lösning av begränsning av det sexuella våld män utför i världen är alltså lagar och polismyndighet, är det korrekt uppfattat?” som du besvarade så här: ”Polismyndigheten kan definitivt bli bättre både i Sverige och andra länder på att beivra alla sorters brott. Men ja,det är dom som skall bekämpa brottslighet eftersom det är så vi har valt att organisera vårt samhälle.”

        Tack för klargörandet!

        Jag uttryckte mig otydligt och slarvigt ja. Min lösning på problemet är att samhället skall beivra allt slags våld med hjälp av lagar,polis,psykvård mm.Därmed inte sagt att det är den enda lösningen.Eftersom jag inte har någon bättre lösning överlåter jag åt de som arbetar inom dessa sektorer att försöka finna en lösning på problemet. Det vore som sagt var förmätet att påstå att jag vet bäst eller bättre om dom som jobbar professionellt med detta.

        Skulle vara väldigt intressant att höra din lösning på problemet eftersom det känns som om du inte är nöjd med mitt förslag till lösning. Eller är det utanför ämnet och skall tas upp på annan plats ?

      • ”Vet inte om jag tycker att min tolkning var så märklig. Vi män avkrävs ju så gott som dagligen ansvar av feminister för de brott som begås av andra män och blir anklagade för att bidra till en våldtäktskultur. Men för all del, du har ju rätt till din åsikt.
        Vilken tur att alla feminister som deltar i debatten har specialkunskaper om allt. Har läst ett eller annat som indikerar att så inte är fallet…..”

        Att du inte tycker att det är en märklig tolkning beror på att du förutsätter att jag menar något annat än det jag faktiskt skriver, nämligen: Hur tänker sig anti-feminister att vi ska lösa problemet med det sexuella våld män står för i världen? Problemet när du försöker gissa min agenda, är att du bygger strawman-argument som du sedan vill diskutera trots att dessa argument inte finns i min fråga och inte någonstans i den efterföljande diskussionen heller.

        Du försvarar dig mot anklagelser du upplever finns inbakat i frågan men som i själva verket inte finns varken där eller någon annanstans i den efterföljande diskussionen samt kommer med anklagelser du själv upplever som relevanta eftersom du fått för dig att jag anklagar dig för saker du själv hittat på och att du då behöver motanklaga mig för de saker du själv fabricerat ihop. Detta är ett mycket irrationell, känslostyrt beteende som inte hör hemma i en seriös debatt, diskussion eller samtal.

        Eller vill du göra gällande att jag personligen avkrävt dig Pelle2 ”ansvar för de brott som begås av andra män” och att jag personligen anklagat dig Pelle2 ”för att bidra till en våldtäktskultur”, i antingen denna diskussion eller någon annanstans på nätet?

        ”Skulle vara väldigt intressant att höra din lösning på problemet eftersom det känns som om du inte är nöjd med mitt förslag till lösning. Eller är det utanför ämnet och skall tas upp på annan plats ?”

        Jag anser att det finns mer man kan göra än att nöja sig med att polis och rättsväsende löser problemet med det sexuella våld män står för i världen (vilket de ju uppenbarligen inte klarar särskilt bra) eller ”begränsar” det, som du hellre vill kalla det. Det finns olika former av preventivt arbete samhället kan bedriva, både den enskilda människan och olika instanser som dagis, skola, fritidsgårdar, vuxna på nätet, tjejjourer och killjourer osv.

        Vi är inte överens men jag opponerar mig inte mot din lösning. Det är en av många möjliga lösningar anser jag som ska samverka med varandra. Vi behöver å andra sidan inte vara överens. Jag frågade inte för att vi ska enas, försöka övertyga varandra eller kasta skit på varandra för att vi inte tycker likadant. Mitt enda motiv var att få veta var anti-feministerna står i frågan.

      • Pelle2 skriver:

        Så bra att vi kan enas om att min lösning kan vara en av några tänkbara lösningar
        och jag håller också med om att vi inte behöver vara överens.
        Ja, jag antog att du menade saker som du inte menade i vissa avseende. Du var också ganska spydig i vissa fall och det triggade mig litegrann.

        Jag undrar dock fortfarande på vilket sätt du anser att Sverige är ett ojämställt land om vi begränsar oss till förhållandet mellan män och kvinnor och om det finns något land som är bättre ? Finns det några lagar som ensidigt gynnar män ?Finns det några lagar som hindrar kvinnor från att göra saker som män får göra ? Är det t.ex något som rent juridiskt hindrar en kvinna från att bli företagsledare,styrelseledamot eller något annat som ledande feminister brukar vilja att kvinnor skall få bli ? Sedan att alla inte kan/vill bli chef,styrelseledamot eller statsminister är ju en annan sak. Det är ett fåtal som blir det överhuvudtaget och det det finns även kvinnor på de positionerna .
        Jag undrar också återigen vad du som feminist har för lösning på att kvinnor begår brott ?
        Skiljer det sig från de lösningar som du har för att förhindra mäns brottslighet ?
        För egen del gör jag ingen skillnad på män och kvinnor vad gäller det.

      • Bra att vi kan enas om att vi inte måste enas 🙂

        Jag menar inte att på något sätt vara otrevlig, men just nu ( observera att jag menar för tillfället och inte för all framtid) är jag inte intresserad av att diskutera de frågor du ställer. Jag uppskattar att du tog dig tid att svara och hoppas du kan respektera att jag för tillfället har andra frågor att koncentrera mig på som jag anser viktigare.

      • Pelle2 skriver:

        Helt ok att du inte har tid/prioriterar annat just nu än att svara på mina frågor. Vi kommer säkert stöta på varandra någon annan gång i någon annan debatt.Tack för den här gången !

      • Pelle2 skriver:

        Snyggt WDF. Jag var så naiv att jag trodde att du ville ha en debatt med mig hos Lamotte och att den stannade där. Du hade alltså en dold agenda där du ville använda mina svar på din egen blogg och klistra in dom för att sedan raljera kring mina åsikter i ditt kommentarsfält.
        Men ok. Jag bryr mig inte om att du gjorde det eftersom jag står för mina åsikter.
        Tycker bara att det är tråkigt att du bekräftar bilden av feminister som ohederliga debattörer.

        Ja, jag tycker att Polis,åklagare,psykiatriker med flera skall ta hand om manliga sexualbrottslingar. Detsamma gäller naturligtvis för alla sorters brott.Vad är alternativet ? Medborgargarden ? Gruppkramar på dagis, genusvetenskap och feminism?

        Ja, jag har självklart också ett ansvar för att klargöra att jag inte accepterar sexualvåld eller för den delen någon annan brottslighet heller och det kan du vara säker på att jag gör.

        Det var tydligen heller inget problem för dig och dina systrar med kvinnlig brottslighet för den är så liten i omfattningen.Själv tycker jag att all brottslighet är ett problem oavsett vem som utför den.

        Ja, jag tycker att Sverige är ett jämställt samhälle på så sätt att samhället ger oss samma rättigheter och skyldigheter oavsett kön. Sedan att utfallet blir olika är en annan sak. Vi gör olika livsval, har talang för olika saker mm.
        Tycker du och dina vänner att det finns några lagar som hindrar kvinnor från att göra saker som män får göra och tvärt om ? Jag kan inte hitta något exempel på det.

        Finns det något samhälle som är lika eller mera jämställt än det svenska ?

        Mina åsikter är tydligen väldigt kontroversiella i vissa feministiska kretsar men jag står för dom oavsett vad ni tycker….

      • Pelle2 skriver:

        Kan väl lägga till att att WDF var väldigt selektiv med vilka delar av mina svar som hon valde att
        kopiera till sin blogg. Som sagt var, lite prov på feministisk debatt-teknik där sanningen är sekundär och ändamålen helgar medlen. Men vem är förvånad ?
        Igår när hon samlade material till sin raljerande blogg så var hon väldigt sugen på att besvara mina inlägg men nu när hon har uppnått sitt mål så är det inte lika kul tydligen.

      • Pelle2 skriver:

        Wdf har valt att ”besvara” mina sista frågor ovan med att skriva ett nytt långt inlägg om mina reaktioner på att hon publicerade mina svar på detta inlägg.
        Hon inleder med att berätta lite om att hon ställer frågor till anti-feminister om vilken ideologi vi har.
        Sedan tar hon upp att jag tycker att hon är en ohederlig debattör för att hon tog skärmdumpar på mina svar.
        Hon undrar vad det är som är ohederligt med att göra detta eftersom jag svarade på en stor och känd blogg.
        Jag tycker att det är ohederligt att göra det om man inte är tydlig med att man hela tiden
        hade tänkt använda materialet för att försöka hitta negativa saker om feministkritiker i detta fall och skriva om det på sin blogg. Inte för att jag hade svarat annorlunda
        men det kanske hade funnits dom som hade gjort det och kanske heller
        inte ville figurera i det sammanhanget.
        Om hon däremot hade tagit skärmdumpar i ett kommentarsfält
        på saker som hon tycker är fel och kommenterade det så tycker jag det är en annan sak. Sedan kan man ju tycka att det även i det fallet hade varit hederligare att bemöta det man tycker är fel direkt i det kommentarsfältet.Eftersom hon även menar att det är vanligt att antifeminister tar skärmdumpar och kommenterar dom på sina bloggar och att jag därför hycklar när jag klagar på att man inte kommenterar direkt istället, så kan ju en orsak vara att många ledande feminister är experter på att blocka sina kritiker.
        Sedan finns det naturligtvis ohederliga debattörer på båda sidor..

        .WDF: ”Menar Pelle2 att jag ljugit om hans åsikter och svar? Eller menar Pelle2 att jag på något sätt klippt ihop/ändrat hans svar för att få dem att verka värre än de var?

        Nej, jag kan inte se att du har ljugit men du har utelämnat saker ur mina svar.
        Jag skrev
        ”Om jag som feministkritiker anses ha en kunskap om hur vi skall lösa manlig brottslighet så förutsätter jag att du som feminist har svaret på hur vi skall lösa den kvinnliga brottsligheten.
        Du och andra feminister verkar dock aldrig vilja debattera den kvinnliga brottslighet som finns utan pratar ensidigt om den manliga. Javisst, det finns flera manliga än kvinnliga brottslingar men de är en väldigt liten del av bägge könen och är inte representativa för något av könen.
        Här på denna blogg svarade hon följande:
        ”Det är inget svar på min fråga utan en motfråga som involverar ett annat ämne, vilket inte är relevant för hur anti-feminister ser på saken, än det min fråga adresserade och som dessutom förutsätter att din tolkning av min fråga var korrekt, vilket den inte var.”

        På sin egen blogg visade hon inte upp detta men däremot det jag skrev i delen ovan.
        Med andra ord vill hon inte diskutera den kvinnliga brottsligheten utan skulle helst vilja att den aldrig tas upp.Ett mönster som jag har sett hos många andra feminister.

        Jag:Om jag som feministkritiker anses ha en kunskap om hur vi skall lösa manlig brottslighet så förutsätter jag att du som feminist har svaret på hur vi skall lösa den kvinnliga brottsligheten.”
        WDF:”Det är inget svar på min fråga utan en motfråga som involverar ett annat ämne, vilket inte är relevant för hur anti-feminister ser på saken, än det min fråga adresserade och som dessutom förutsätter att din tolkning av min fråga var korrekt, vilket den inte var. ”
        Helt rätt.Det är inget svar på din fråga utan det är en motfråga inom samma område. Jag tyckte det kunde vara intressant att höra hur en feminist skulle tackla liknande kvinnlig problematik, dv.s kvinnlig brottslighet. Om du vill kan jag starta en tråd på det ämnet och specifikt fråga efter din åsikt. Fast du kanske inte vill eller kan svara på den ?”

        På sin egen blogg har hon klippt bort delen där jag erbjuder mig att starta en annan tråd eftersom hon inte vill svara på denna fråga här.Återigen vägrar hon diskutera något som berör kvinnlig brottslighet.

        Vi hade en diskussion om huruvida Sverige är jämställt. Wdf skrev då följande:
        Detta är däremot svar på frågan. Sverige är jämställt, dvs varken män, kvinnor, rasifierade vita, heterosexuella, homosexuella, transpersoner, cis-personer, hemlösa, människor med hem, överklass, underklass, funktionsnedsatta, människor utan funktionsnedsättning eller några andra grupper förtrycks eller ingår i någon privilegierad eller icke-privilegierad grupp, enligt dig. Tack för svaret!

        För det första debatterade jag jämstölldhet utifrån perspektivet kvinna/man i Sverige
        men nu väljer WDF att kasta in en massa andra enligt henne förtryckta och ojämställda grupper. Hon kastar även in grupperna priviligierade/icke priviligierade.På sin egen blogg
        valde hon dock att utelämna mitt svar på Joakims blogg.

        Mitt svar på denna blogg var :
        ”Jag diskuterar primärt jämställdhet utifrån perspektivet man/kvinna och vad samhället gör för att vi skall ha samma rättigheter och skyldigheter. Självklart finns det folk som är mera priviligierade än andra. Så ser det såvitt jag vet ut i alla länder. Några lyckas bättre
        än andra och några föds under bättre omständigheter än andra. Vad skall vi göra åt det tycker du ? Tvångsmässigt omfördela pengar ? Förbjuda någon att bli mera framgångsrik än någon annan ? Jag är en vanlig medelsvensson och känner mig inte förtryckt av att det finns folk som är rikare eller mera framgånsrika än vad jag är. Även när jag var en vanlig fabriksarbetare och enligt vänstern säkert skulle definiera mig som underklass så kände jag mig inte förtryckt. Jag hade mat på bordet,kläder på kroppen och ett bra boende.
        Vad gäller HBTQ-personer så finns det ju en hatlagstiftning som skall skydda dom mot övergrepp. Dessutom har väl de allra flesta numera inget problem med att människor med den sexualiteten existerar ?

        Lagen om hets mot folkgrupp har ju även stiftats för att skydda invandrare/fpersoner med invandrarbakgrund mot övergrepp.
        Skulle också tro att Sverige fortfarande är ett av de bästa länderna som finns att
        födas i om man har någon form av handikapp. Det finns specialskolor, man får hjälpmedel och assistans för att klara sig så bra det går i samhället mm.

        Med andra ord gör samhället vad det kan för att vi skall vara så jämställda som möjligt.
        Sedan att det inte lyckas fullt ut jämt och i alla avseenden är beklagligt.”

        Jag stannar där med jämförelserna mellan vad hon svarade på denna blogg och vilka delar hon utelämnade på sin.

        Jag frågade henne hur hon tycker att man skall lösa problemet med manliga sexulabrottslingar. På det svarar hon:
        ”Jag anser att det finns mer man kan göra än att nöja sig med att polis och rättsväsende löser problemet med det sexuella våld män står för i världen (vilket de ju uppenbarligen inte klarar särskilt bra) eller ”begränsar” det, som du hellre vill kalla det. Det finns olika former av preventivt arbete samhället kan bedriva, både den enskilda människan och olika instanser som dagis, skola, fritidsgårdar, vuxna på nätet, tjejjourer och killjourer osv”

        Med andra ord tycker hon att mitt förslag till lösning var en av de godtagbara lösningarna. På hennes egen blogg raljerar hon över att män gör det bekvämt för sig när de överlåter detta till samhället. WDf ” Ja, det är ett vansinnigt bekvämt sätt att se på världen och sitt eget ansvar. Världen består ju nämligen av OSS allihop.”

        Jag kan lägga till en grej till som kan bidra till lösningen och det sker redan i stor utsträckning. I de allra flesta familjer uppfostrar vi barnen till att man inte får skada någon annan människa utom i självförsvar och att det är VÄLDIGT FEL att våldta en tjej/kvinna.Denna uppfostran sker både från männens och kvinnornas sida.

        Även om man naturligtvis ska jobba preventivt så tror i alla fall jag inte att vi kan utrota
        sexualbrottsligheten utan då landar ansvaret för att stoppa detta hos polis/åklagare.

        Jag skrev följande i ett av inläggen:
        ”Ja, jag tycker att Sverige är ett jämställt samhälle på så sätt att samhället ger oss samma rättigheter och skyldigheter oavsett kön. Sedan att utfallet blir olika är en annan sak. Vi gör olika livsval, har talang för olika saker mm.
        Tycker du och dina vänner att det finns några lagar som hindrar kvinnor från att göra saker som män får göra och tvärt om ? Jag kan inte hitta något exempel på det.

        Finns det något samhälle som är lika eller mera jämställt än det svenska ?

        Ingen av ovanstående frågor har hon valt att besvara. Med andra ord verkar
        hon inte kunna hitta några lagar som specifikt gynnar män och missgynnar
        kvinnor och hon kan heller inte namnge ett annat land som är bättre eller lika
        bra som Sverige på jämställdhet.

        Detta är mitt sista inlägg i denna ”debatt”/ frågestund med WDF. Hon kommer inte
        att hålla med mig i mina åsikter och jag kommer inte hålla med henne.Jag kommer säkert heller inte få svar på mina frågor eftersom svaren förmodligen inte skulle gynna deras
        sak.

        kan också säga att detta var sista gången jag svarar på frågor från henne/kommenterar hennes blogginlägg eftersom jag inte vet vad hennes egentliga agenda är när hon ställer frågorna.
        Jag bryr mig heller inte om ifall hon vill raljera om mig på sin blogg tillsamans med hennes åsiktsfränder.

      • wigwag skriver:

        Efter att ha läst igenom den här ”debatten” kan jag konstatera att WDF har använt din blogg, Lamotte, för att trolla till sig ett inlägg på sin egna blogg. Och nu frågar jag mig vad du tänker göra åt det. Ta ditt ansvar och upplåt inte din blogg åt troll. Det duger inte att bara titta upp i det blå och låtsas det regnar. Du måste agera när sån här skit sker.

  5. Linda W skriver:

    Fel Joakim som vanligt. Det är kvinnor som kallar andra kvinnor för horor mer än män. Jag förstår att du försöker bli poppis bland mediafeminister på söder men slut-shamingkulturen är något som upprätthålls framförallt av kvinnor. Men att skylla allt på män kommer ju ge dig en massa ryggdunkar så fortsätt bara.

    http://www.nytimes.com/2013/11/19/science/a-cold-war-fought-by-women.html

    • inte riktigt sant Linda. Slutshaming är en del av vår kultur och upprätthålls av både kvinnor och män. Dock så är fenonomenet patriarkalt och bottnar i mäns vilja att kontrollera kvinnors kroppar, sexualitet och liv.

      • Linda W skriver:

        Skitsnack, slut-shaming är främst en form av konkurrens mellan kvinnor. Män vill ogärna spendera tid och pengar på att ovetandes uppfostra någon annan mans barn, när parbildning blev en vanlig samlevnadsform blev det därför viktigt för mannen att kvinnan var sexuellt trogen. Det har med att kontrollera faderskapet snarare än kvinnors kroppar att göra. Kvinnor slut-shamear andra kvinnor för att sänka dom i konkurrensen om partners. Jag har själv bara slut-shameats av andra kvinnor.

      • Glader skriver:

        Var och en som läser Lindas länk ser att forskning visar att LDs påståenden är ogrundade; forskningen som här refereras av NY Times visar till och med på det motsatta av vad LD säger: den visar att ”Stigmatizing female promiscuity — a.k.a. slut-shaming — […] is enforced mainly by women.” och att detta anses bero på att ”Women who make sex too readily available compromise the power-holding position of the group”.

        Alltså, det är inte män som slut-shamar, det är mest kvinnor, och drivkraften är inte mäns vilja till kontroll över kvinnors kroppar utan kvinnors vilja att kontrollera män genom att kontrollera männens tillgång till sex.

        Läs vad LD skriver, och tänk sedan tvärt om. Så kommer man rätt så nära sanningen.

      • Skeptisk skriver:

        Tycker den där studien som Linda länkade till verkar ganska intetsägande… att kvinnor (eller män) skulle lägga mer märke till en kvinna som är utmanande klädd med bröst som håller på att ”poppa ut” (som en av försökspersonerna sa) jämfört med en som är väldigt neutralt klädd känns inte så konstigt? Jag tror nog att kvinnorna (eller männen) hade reagerat om kvinnan hade opererat sig för att likna en tiger (https://i.chzbgr.com/maxW500/1326381824/h3ADE9A04/) och diskuterat om vad hennes motiv till hennes utseende kan vara.

        Sedan kan det vara värt att behålla i bakhuvudet att bara för att det är en studie har fått det här utfallet betyder det inte att det är lag, finns många ”bevisade” (genom studier) teorier som visat sig vara fel senare. Man ska ta allt med en nypa salt!

  6. Niklas Persson skriver:

    Haha. Magnus Betnér light?

    Bara för det behöver man väl för fan inte dra allt till överkant. Arbeta för jämställdhet du, men inse att feminismen nuförtiden drar iväg missiler, missar målet och träffar skolan bakom.

  7. Niklas Persson skriver:

    Om du ska oroa dig över något Joakim, så ska du oroa dig för hur det ser ut med kvinnosynen i förorterna i de stora städerna. Behöver jag länka till artiklar och studier, eller är du man nog att själv förstå att där ligger det stora hotet mot våra döttrar?

    Så om du rent tekniskt vill skydda din dotter, så är nog det absolut säkraste och bästa sättet att köpa en burka nu. 0 rapporterade våldtäkter mot kvinnor i burka. 1-3 misshandlar där det råder extremt mycket tivivel (köpcentrum, men ingen gripen, inga vittnen. Måste bero på polisens rasism?). Så säkrast för din dotter är helt enkelt, burka.

    Good luck with that.

    • ladydahmer skriver:

      kvinnosynen i ”förorten”? Menar du att kvinnosynen är så mycket bättre utanför förorterna? För då kan jag meddela dig att du har fel. Kvinnohat är en internaliserad del av vår kultur och den hittar du i ghettot såväl som i finrummet. Kvinnor i alla klasser och alla åldrar och alla slags situationer utsätts för övergrepp, tafs, våldtäkt och sexism. Det enda sättet att som kvinna skydda sig är att undvika män helt och hållet men det funkar inte heller. Därför är det så otroligt viktigt att pappor, främst pappor med SÖNER, reflekterar över vad för slags kvinnosyn de förmedlar till sina barn och hur de motverkar kvinnoförakt.

      • Aktivarum skriver:

        Det här är bara för mycket!

        ”Det enda sättet att som kvinna skydda sig är att undvika män helt och hållet men det funkar inte heller.”

        Om det inte funkar så ÄR det inte det enda sättet heller. Det där kallas självmotsägelse.

        Och nej givetvis funkar det inte. Du tänker på män som om de vore hopklumpade som kvinnor. Eftersom män inte hjälps åt, inte klumpar sig kring kön och inte rättar sig efter andra män så finns inget ”gruppen män” att undvika.

        Kort sagt vissa män är farliga, att undvika män generellt gör kvinnor bara mer utsatta för DE männen. Det har inget med ”män generellt” att göra det är rent individuell fråga. Blir kvinnor tryggare utan manliga poliser, brandmän och liknande?

        Givetvis inte. Ren galenskap att föreslå!

      • anonymousmax skriver:

        Bästa LD, att anse att du som person är otroligt bortskämd, självfixerad och helt utan insikt i någon annans livssituation är inte att hysa kvinnoförakt.

  8. Det här gillar jag Joakim. Att du reflekterar över din roll som pappa och andra pappor (och mäns) beteende. Det viktigaste arbetet en manlig feminist har att utföra är just samtalen med andra män. Där kan ni göra stor skillnad och där har ni tolkningsföreträde. Det spelar ingen roll hur många böcker jag läser eller hur bred min analys är: som kvinna kan jag aldrig veta hur det är att vara pojke, tonårskille eller man med allt vad det innebär.

    Med det sagt så: Vi lever i en kultur där man sätter ett värde på kvinnor utifrån hur många sexpartners de haft. (Jävla trams) Och vi lever i en kultur som lär våra flickor hur speciellt och magiskt och fantastiskt sex är om man bara har det med RÄTT person. (Ännu mera trams! I blame mitt livs novell och alla dessa romantiska skitfilmer) Och vem är rätt person? Rätt – just nu? Rätt – för alltid? Rätt – för vad? Och hur vet man det liksom?

    Nej. Jag kommer inte fostra min dotter (eller son) så. Jag kommer inte pracka på henne en massa sexmoral och regler och förordningar. Sex har man för att det är skönt och för att man är kåt. Punkt. Kärlek har inget med saken att göra. (Fast det är ju kanske extra trevligt med nån man är kär i, iallafall för en del.)

    Man ska inte ha sex för att visa hur mycket man älskar någon (”Om du älskar mig så gör du….”) och man ska inte ha sex för att ”alla andra har det”. Man ska ha sex för att man vill.

    Det är även intressant att se vilket förhållningssätt män har till sex. (och vilken syn vi har på män som har sex) Vi fostrar ju våra pojkar att njuta, ta för sig, ingen skam, ingen ånger… och de flesta män har till skillnad från sina ångestdrabbade sexualstörda medsystrar en sund sexualitet och ett bra förhållande till sin kropp och sin njutning.
    Jag tänker lära mina barn att sex har man när man är kåt och om det känns rätt just då. Jag tänker lära dem att sex är kul och skönt och att man får ha sex med hur många man vill eller hur få man vill. (men givetvis att skydd är väldigt viktigt och att de inte alltid är 100%)

    Då tror jag att jag besparar min dotter en massa skuld, en massa ånger men framförallt en massa självförakt. Och jag tror jag besparar min son en massa kvinnoförakt eller machokrav.

    • Linda W skriver:

      Sedär Joakim, en klapp på huvudet från självaste Lady Dahmer. Du kanske kan bli en godkänd som knähund hos feministerna ändå.

      • ladydahmer skriver:

        Tror du att du lurar nån här ”Linda”? Vad är det med er antifeminister och att välja tjejnamn? Tror ni att er sk kritik får mer legitimitet om ni lurar publiken att ni är kvinnor?

        Jag klappar ingen på huvudet. Jag har däremot inga problem att berätta när jag gillar nåt.

      • Pelle2 skriver:

        @Lady D. Vad får dig att tro att kvinnor inte kan vara kritiska mot feminismen och att det egentligen är män som döljer sig bakom kvinnonamn ?
        Har du bevis för att Linda är en av de som gör det eller tror du bara det ?
        Det finns ett antal kvinnor som driver feministkritiska bloggar. Menar du att dom är män egentligen och har du något bevis för det i så fall ?
        Likaväl som det finns feministiska män så kan det väl finnas feministkritiska kvinnor.

    • xavier245 skriver:

      De flesta män har en sund sexualitet och ett bra förhållande till sin kropp och sin njutning?? Rimmar inte detta hemskt illa med det mesta vad du och dina systrar skriver om våldtäktskulturer och män och pojkars förtryck och förminskande av. Det där stycket gick ju liksom stick i stäv med vad ni brukar skriva om den manliga sexualiteten.

  9. Linda W skriver:

    Med tanke på hur ofta tjejer mobbar och snackar bakom ryggen om varandra så skulle jag varna Joakim för hans döttrars framtida tjejkompisar. Jag har blivit sämre behandlad av kvinnor än av män under mitt liv. I gymnasiet var det ett tjejgäng som konstant spred rykten och kallade mig både för det ena och det andra, idag är bidrottningen i det gänget uttalad feminist, jag glömmer aldrig.

  10. Linda W skriver:

    Feminister borde arbeta för att få slut på mobbningen och skitsnacket kvinnor emellan om dom vill göra något för kvinnor.

    • ladydahmer skriver:

      Det gör vi också. Genom att motarbeta patriarkala strukturer och föreställningar samt könsnormer så motarbetar vi att kvinnor och män upprätthåller dessa. För att få slut på ett beteende så behöver man förstå varför det uppstått och vad som är grunden till det. Verktyget är den feministiska analysen.

      • Linda W skriver:

        Kvinnors mobbning av andra kvinnor upprätthålls enbart av kvinnor. Finns det nåt som inte går att skylla på män i din värld? Verktyget är knappast den feministiska analysen eftersom den bygger på en rad felaktiga antaganden. Man bortser helt från könsdimorfism och biologiska skillnader tex.

      • anonymousmax skriver:

        Vad gör du själv för att motverka patriarkala strukturer och könsnormer? Har du börjat jobba heltid och försörja dig själv än? Har du sett till att utjämna löneskillnaderna mellan dig och din man genom att börja jobba mer? Har du slutat leva som hemmafru på din mans pengar? Eller är det där bara något för andra att göra?

      • Motverkar jag patriarkala strukturer i samhället om jag lever på ett specifikt sätt? Hur då? Hur minskar löneskillnader, våldtäkter osv av att JAG eller andra enskilda kvinnor personligen tar ett annat jobb eller utövar andra fritidsintressen? Eller vad det bara ett sätt för dig att få trycka till mig lite, typ ogiltigförklara mina åsikter eller analys för att jag inte är en karriärskvinna? Det säger väl ändå ganska mycket om din kvinnosyn när du använder ”hemmafru” som en förolämpning. Skäms på dig!

      • anonymsmax skriver:

        ”Motverkar jag patriarkala strukturer i samhället om jag lever på ett specifikt sätt? Hur då? ”
        Ja det gör du, genom att vara ett föredöme.
        ”Hur minskar löneskillnader, våldtäkter osv av att JAG eller andra enskilda kvinnor personligen tar ett annat jobb eller utövar andra fritidsintressen?”
        Fint att du försöker blanda in våldtäkter och löneskillnader i samma diskussion.
        Att löneskillnaderna mellan dig och din man minskar om du börjar jobba för din egen försörjning torde vara helt uppenbart.
        Vidare borde det vara helt uppenbart för alla och envar att din argumetnation stärks av att du lever på det sätt du anser att andra ska leva.

    • Uppenbarligen så tar skribenten EN synvinkel. Detta innebär inte att alla pappor är att skylla, eller enbart pappor. Heller inte specifikt män.. eller kvinnor. Det är en synvinkel. Kvinnor snackar definitivt en massa skit om varandra och där finns en massa arbete att göra. Men samtidigt finns alltid en bakomliggande orsak. De vill framstå som bättre och mer attraktiva individer än motsvarande. Och varför framstår man då som bättre för att den andre har haft sex med fler personer än du? En av de stora anledningarna är för att kvinnan alltid har definierats i grund av männen i sitt liv. Det sitter både medvetet och omedvetet i bakhuvudet på alla genom normerna i samhället.

  11. Aktivarum skriver:

    Men seriöst hur blinda är ni som skriver sånt här? Ifall ni inte fattat det (eller är för fega för att skriva det) är det j-igt vanligt att TJEJER kallar tjejer för hora! Och där fungerar ju ingen av era gulliga teorier. Ni är helt 100% beroende av att inget tjejer gör beror på något tjejer gör.

    I verkligheten är det som flera påpekat precis tvärtom. Det MESTA tjejer gör beror på saker tjejer gör. Inte ”strukturer”, inte ”samhället” inte ”reklamannonser” Utan ideer och prioriteringar de får från mammor, systrar och FRAMFÖR ALLT tjejkompisar (peers). Och hela den här Fjärdevågens internetfeminism vi ser idag är bara ännu ett exempel på stora grupper tjejer som styrs av TJEJER! Det är samma sak, med tjejer som hittar på ord som andra tjejer är rädda för.

    Därav orsaken ingenting ställt till med så mycket kalabalik som #womenagainstfeminism gör nu.

    • Pelle2 skriver:

      Det där med att skylla på strukturer och samhället känner jag igen från 70-talets socialism. Ingen var någonsin ansvarig för sina handlingar utan om de gjorde något dåligt eller inte lyckades så var det samhällets fel.
      Fjärde vågens feminism påminner mer och mer om recyclad kommunism.
      Själv anser jag att man skall ta ansvar för sina handlingar och inte skylla ifrån sig på andra.

  12. rocknroll skriver:

    Haha! En ska inte dra för stora växlar på fäders beskyddarinstinkt och manlig jargong. Det är väldigt vanligt att pappor uttrycker sig på det här sättet om sina döttrar. Hon ska få dejta killar. Lagom tills hon fyller trettio. Killarna ska jagas bort med basebollträ. Papporna ska sitta och vakta på verandan med hagelbrakaren i högsta hugg. Osv.

    När det kommer till kritan är de flesta fäder fromma lamm som accepterar att dottern blir tryckt av ett gäng killar i olika färger och former långt innan hon blivit myndig. De börjar istället oroa sig över hur det ska gå med dotterns fortbildning och framtid när hon krökar och gökar så jävla mycket. Premisserna är felaktiga och den feministiska analysen håller inte.

  13. wigwag skriver:

    Tycker jag du gör rätt i. Dvs det du avser säga till dina döttrar allteftersom de växer opp och blir mogna för det budskap du vill förmedla. Problemet är bara att det inte i första hand är vad du säger utan vad du gör eller grövre, hur du lever ditt liv, det liv dina döttrar ser och känner och upplever varje dag, som spelar roll. Om pappa är en ”loser” så lär det inte spela nån roll vad du säger till dina tonårsdöttrar. Du är en av dina döttrars största och första förebilder och du är det oavsett du vill eller inte och oavsett vilka politiska värderingar du har eller vad du försöker verbalt inpränta i dem och därför är det viktigaste du kan göra, egentligen det enda du kan göra, endast att jobba på er känslomässiga relation så att pappa är och förblir pappa, med alla sina brister, så att dina ord har en känslomässig bas hos dina döttrar när dem behöver din vägledning.

    Och med det sagt så förstår du nog själv vilket värde jag sätter i anekdotiska historier om humoristiskt machosnack ungfäder emellan avseende papparollens impakt på sina döttrar. Snacka hur mycket skit som helst, om det har nån funktion, men det är hur du lever ditt liv med din dotter som spelar roll.

  14. Malla skriver:

    Fantastisk med dessa långa inlägg. Har barn som är 23 och 20. Prata med dem, var närvarande ALLA lägen. Du fångar inte allt, men snack om ”horor” osv, du är i alla fall med i matchen. Vems fel, ja du, inte lätt. Hora är hemsk och nervärderade och helt förkastligt. Jag växte upp på 70-talet. Då hade vi negrer osv, så var det då. Pappornas fel, aldrig i livet

  15. Caroline skriver:

    Bra analys och bra skrivet! Vi är alla med och bidrar till att dessa könsroller med bagage bibehålls (även om vissa i kommentarsfältet uppenbarligen anser sig sitta på piedestaler) och det är dags att det blir en förändring så att kvinnors sexualitet värderas lika högt som mäns.

  16. Ping: Vad tycker anti-feministerna att vi ska göra åt det våld män står för? Svar från en anti-feminist | When darkness falls

  17. Ping: Anti-feministerna ger sin syn på saken | When darkness falls

  18. Birgitta J skriver:

    Du skriver ingenting om vad du gjorde åt det du hörde. Jag hade velat läsa att du gick fram till männen och talade om din åsikt i frågan. Tycker det är viktigt att när vi hör eller ser något som vi tycker är galet, att vi går fram och markerar. Direkt.

  19. Lisa skriver:

    Självklart är det beteende Joakim beskriver fullkomligt förkastligt och vidrigt på alla sätt. Det ÄR den här typen av pappors fel att tjejer kallas för horor.

    Men det är faktiskt också den här typen av pappors fel att deras söner i framtiden framför allt av andra män kommer att få höra kommentarer som ”vadå är du bög eller” om deras söner nobbar en tjej på krogen eller överhuvudtaget vid något tillfälle tackar nej till sex med en kvinna. Och i ett större perspektiv är det dessutom också den här typen av pappors fel att ”bög” i vår kultur är ett av de värsta skällsorden en kille eller man kan få höra.

    Den typen av pappor som kommer med ”grabbiga” uppmaningar om att sönerna måste ”ge sig ut i världen och ligga runt” verkar inte ens tänka tanken att deras söner kanske inte kommer att vara intresserade av kvinnor sexuellt. Att de kanske föredrar män som sexualpartners. Eller att de i perioder eller permanent helt enkelt inte är intresserade av sex med andra personer överhuvudtaget. De verkar inte heller tänka tanken att även om deras söner blir heterosexuella som vuxna är det inte liktydigt med att de känner attraktion till varenda kvinna de ser. Eller att sönerna i fråga helt enkelt kanske inte kommer att villja ha sex med någon de inte har känslor för.

    Hur många pappor finns det överhuvudtaget som har sagt till sina söner: ” DU behöver inte känna att du MÅSTE ha sex så fort du förväntas vilja ha det eller så fort någon visar intresse. Det är helt NORMALT för både killar och tjejer att inte vilja ha sex med vem som helst, när som helst”

    Tyvärr tror jag att det är ganska få.

  20. Kalasbubblan skriver:

    Jag tycker att det blir lite problematiskt när du skriver ”När mina döttrar växer upp hoppas jag att jag är man nog…” Man nog.

  21. Joakim skriver:

    RÖSTA PÅ HEJ DEMOKRATERNA

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s