SVT-kvinnor försvarar Janne Josefsson

Den senaste veckan har det rasat ett drev mot Janne Josefsson. Flera kvinnor har gått ut och bekräftat bilden av honom som ett veritabelt gubbslem. För att få mer nyans i diskussionen publicerar jag nu vad SVT-Göteborgs största programledarprofiler, Belinda Olsson, Kristina Hedberg och Karin Mattisson, har skrivit på Facebook om gubbslemsbråket. Jag har deras tillåtelse att göra detta.

Karin Mattisson, programledare Uppdrag Granskning:

Nätmobben mot Janne

För några veckor sedan sände UG ett reportage som fick stor uppmärksamhet. Jag tyckte det var ett av de bästa och viktigaste reportage vi sänt på länge. Även Finland och Norge har sänt reportaget och låtit offentliga kvinnor tala ut om det hat och hot som drabbar dem på nätet – hur de konsekvent blir nergjorda för att de är kvinnor som syns och hörs.
Efter vårt program uppmanades folk att sprida kärlek istället för hat.
Bra så.
Därför är det extra sorgligt att ta del av det som nu drabbar min kollega Janne Josefsson.
Först; det här handlar inte om att debatten på Gräv spårade ur eller hur de som deltog i den upplevde den.
Det handlar inte heller om efterdebatten, där vi på redaktionen hade en diskussion som blev till artiklar om ”interna strider”.

Det som gör mig förbannad är det drev som nu går mot Janne. Och att han utmålas som ett sexistiskt gubbslem som osynliggör och förlöjligar kvinnor.
Nu är det Ebba von Sydow som skriver om sin upplevelse av en debatt med Janne – och hur han gått hårt åt henne. Hon tolkar det som att det beror på att hon är kvinna.
Alexandra Pascalidou hakar på och menar att det är tack vare Janne hon blivit feminist – men så fortsätter hon; ”Vi borde köra en stafett. Alla vi som fått smaka på Jannes machism”.

Självklart har Janne med sitt driv och sitt patos ibland gått för långt i debatter, kört över och inte lyssnat på. Det har drabbat både kvinnor och män – unga och gamla.
Men jag har jobbat med Janne i sju år på Uppdrag granskning. Vi har jobbat ihop som programledare och med reportage.
Under de här åren har jag lärt känna honom väl. Och jag har aldrig sett ett enda spår av det sexistiska machobeteende som alla nu uppmanas att driva vidare i en ”stafett”.
Aldrig någonsin.
Att Janne är en mästare på konfrontation och att ifrågasätta och ställa makten till svars, det har många fått uppleva. Och därför valdes han förra veckan till den journalist som svenska folket har störst förtroende för.
Att uppmana till en hat-stafett liknar inget annat än mobbning.

Belinda Olsson, programledare för nytt samhällsprogram under inspelning:

Idag fortsätter gubbslemsbråket med att Ebba von Sydow kritiserar Jannes sätt att förminska henne på sin blogg. Det får mig att minnas för några år sen när jag gjorde mitt första tv-program Studio Belinda på TV8 och Ebba recenserade det på sin blogg genom att bl.a. kritisera sminkösens jobb och anmärka på att jag var rödflammig på halsen och bröstet. Kändes så där att få från en feminist. OBS: ring inte Expressen. Det här var bara min lilla tanke här i kvällsmörkret. Fred på jorden

Kristina Hedberg, programledare SVT Debatt:

Alla släpper statements nu om vad som hände på Gräv. Den makalösa debatten, fredag kväll. De flesta tar helt enkelt Maria Svelands version och skickar vidare. Ju fler delningar den får desto närmare kommer jag en otäckt lång status om vad jag såg och hörde. Imorgon kanske. Just nu bara: Arrangörerna – tack! Att inte genomföra detta politiskt brännande möte med alla nervkittlande utmaningar det förde med sig… Att inte göra det, hade varit tjänstefel.

Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

47 kommentarer till SVT-kvinnor försvarar Janne Josefsson

  1. villacalifornia skriver:

    Tack, för detta…
    Skönt att få en annan bild än det man ser i de allmänna flöden

  2. @Benanderii skriver:

    Detta visar att, för att få förtroende krävs det ett långt större bekräftelseområde än det lilla fikabord med fem personer som hysteriskt tävlar i att bekräfta varandra . Att Janne Josefsson är Sveriges mest betrodda journalist bekräftas av detta samt det stöd som uttrycks för honom ovan.

  3. En nyanserad bild är bra, men vad har UG:s program om hat mot kvinnor att göra med den aktuella debatten om Josefsson? Det var inte han som gjorde det reportaget och hur hans inställning till detta är har inte framgått. Jag förstår inte heller vad Ebba von Sydows raljerande om Belinda Ohlssons sminkning har att göra med Josefssons beteende? Och om nu Kristina Hedberg har en helt annan bild av vad som skedde i fredags är det väl bättre om hon tar bladet från munnen.

    • Ebba von Sydow skriver:

      Hej – jag vet inte heller vad min formulering kring Belinda (som ju uppenbarligen var dum och låg!) har att göra med detta men hon gav ju snabbt ‘igen’ genom att inleda en intervju med mig med konstaterandet: ‘Du påminner lite om en 50-talsflicka tycker jag’ för att sedan ägna en helsida i Aftonbladet åt att försöka sätta mig på plats. 🙂 Men det hör inte hit, inte alls faktiskt, och det där är för min del historia! För mig är Belinda idag en grymt kompetent och bra programledare vars nästa steg jag med spänning följer. Hoppas hon gör nåt nytt, spännande på SVT snart! Mvh / Ebba

  4. Ebba von Sydow skriver:

    Hej! Jag uppdaterade mitt inlägg redan igår – från män till människor mm. Kika på Svt.se/Ebba så ser ni. Angående Belindas ‘motattack’ (nej, ring inte kvällstidningarna – och ringer de så svarar jag inte, har inte kommenterat detta överhuvudtaget där och tänker inte göra det) så har jag redan skrivit om att jag själv absolut, sorgligt nog, använt usel argumentationsteknik och dräpande formuleringar – herregud, jag har jobbat på Expressen! 🙂 Men tydligen bör man enligt Belinda vara perfekt / fläckfri för att kritisera någon annan. Det håller jag dock inte med om. Mvh / Ebba

    • Belinda skriver:

      Oj, Ebba då har du verkligen missuppfattat mig. Jag tycker inte man ska vara fläckfri för att få uttala sig- men ger man sig in i debatten får man själv tåla kritik. Det är förminskande -tycker jag – och lite extra trist att få utseendekritik från kollega/feminist. Men jag tycker hela gubbslemsdebatten är på så låg nivå nu att jag kommer säkert ångra att jag svarade dig överhuvudtaget om cirka tre sekunder.

      • Ebba von Sydow skriver:

        Alright, då missförstod jag! Och jag tyckte förstås att det var lika trist när du intervjuade mig, då chefredaktör för landets största tjejtidning, och på plats säger att jag ska betygsätta (?!) dina kläder och ditt utseende med poäng. I tidningen får jag sedan läsa ‘Ebba får göra det hon är bra på: Betygsätta min look’. Men för min del är det glömt, det sägs och skrivs så mycket i kvällstidningar, vi har ju båda jobbat där. Som sagt, kul att se vad du gör härnäst! Mvh / Ebba (som är lååångt ifrån perfekt i dessa sammanhang men kämpar på och försöker att hela tiden lära mig och framför allt inte göra om misstag).

    • Aktivarum skriver:

      Hej, Ebba jag tycker din kritik mot Janne är helt obefogad (hela PK-debatten är ju filmad så ingen behöver läsa nåns upplevelse där, bara att se med egna ögon) Vidare så ser jag ingen koppling alls mellan hur han behandlar dig och Sveland, än mindre till könet specifikt. Han brukar vara hård mot alla men nu var han särskilt hård mot Sveland – inte för att hon är kvinna utan för att journalisterna helt misslyckats att ställa kritiska frågor en vecka i sträck. Att du dock påpekade uppdateringen från män till människor var SVINBRA!

    • Patrik skriver:

      @Ebba. Tycker du att Janne Josefsson ska behandla dig och Maria Sveland annorlunda än han behandlar män som till exempel Alex Schulman? Bara för att ni två är kvinnor? Tycker inte du att kvinnor klarar av samma typ av kritik och ifrågasättande som män klarar av?

      Feminister talar väldigt ofta om att det finns strukturer i samhället som gör att män, och speciellt då vita män, ges fördelar och privilegier i samhället. Att det är detta som förklarar att män oftare får höga positioner och tjänar mer pengar. Om det stämmer, varför skulle det då vara fel av Janne Josefsson att påpeka att även du har en massa fördelar och privilegier (som att du är vit, har ett adligt överklassnamn och tillhör det kön som numera får specialbehandling i samhället) som har gett dig den position som du nu har?

      • Ninni skriver:

        Tycker inte du att kvinnor klarar av samma typ av kritik och ifrågasättande som män klarar av?

        Mycket relevant frågeställning!
        Det förväntas av vissa kvinnor i denna debatt, anser jag, att män ska ta på sig silkeshandskar inför kvinnor, för inte dessa ska uppleva sig ”förminskade”.

        Varför det? Varför ska männen anpassa sig efter kvinnorna? Varför ska vi inte, man som kvinna, kunna vara den individ vi är? Vill vi kvinnor behandlas som ”det andra könet” eller vill vi vara jämställda, dvs ta båda sidorna av myntet?

        För mig är svaret enkelt, jag är inte en prinsessa på någon ärta. Jag är fullvuxen och tål att behandlas som sådan. Och jag vill inte ha någon ”special treatment” på grund av mitt kön.

    • vimyvena skriver:

      Det är konstigt att se att just du Ebba kommenterar på den här bloggen. När inlägg i kommentarsfältet i din egen censureras hårt: jag såg till exempel att någon hade skrivet att dom rekommendera dina läsare att gå hit för att nyansera sin bild, kommentaren försvann. Själv uttryckte jag tycker att det är underligt att du använder en SVT-blogg för att kritisera en kollega, kommentaren försvann. Många och sort sett alla kommentarer som var både justa och sakligt kritiska till det du skrev, försvann. Efter ett tag kändes som att skriva och befinna sig på tv-blogg i ett totalitärt land. Din blogg bekostas med allmänna licenspengar, tänk på det! Du bör låta alla som kommer med saklig kritik och ger repsekt för andres åsikter, göra det: det kallas populärt yttrandefrihet.

      P.S: Jag är inte journalist utan är undersköterska och har arbetat inom det gebitet i över 30 år.

      Tack Joakim. Jag är ny på den här bloggen och måste säga att jag är positivt överraskad över vad som går att läsa här.

  5. Journalism har väl knappast ngt med Ebbas von-iga pryande på SVT att göra..!
    Visserligen ska public service föra fram unga förmågor ..men varför då välja en total novis på TV-mediet..?
    Som dessutom Bonniers sparkat för tredje ggn..!
    Är SVT det nya AF för otrevliga fisförnäma tanter..?
    Mattisson Hedberg Lamotte o Josefsson är ju journalister..ja inte bara självutnämnda..som den von-iga..!
    Ta bort hennes marknadsföringsblogg på svt.se den strider mot avtalet med staten om förbud mot gynnande..!
    Nepotismen inom företaget borde UG gräva i..!
    Någon Guldspade eller Stort journalistpris lär inte Ebbas OS-fiasko leda till..!
    Däremot får äkert Göteborgsredaktionen fler..!

  6. Pelle 2 skriver:

    Jag förstår inte vad Janne Josefssons eventuella beteende mot Von sydow och Pascalidou
    har med debatten kring gräv 13 att göra heller. Vi har bara deras ord på att han har betett
    sig på ett viss sätt mot dom. Visst,Janne Josefsson blir gärna lite uppskruvad i sitt tonläge men det blir han både mot kvinnor och män. Men naturligtvis är det helt oacceptabelt om en kvinna
    blir ställd mot väggen för det har ju Maria Sveland sagt… Jag tycker, precis som Janne, att det är oacceptabelt att man inte får ställa kritiska frågor till Maria Sveland. Hon skall ju förställa journalist och borde veta hur det fungerar. Dessutom tycker jag att det är ganska talande att Pascalidou och Von Sydow uppmanar till ett drev mot Janne. Det är ju vad extremfeministerna brukar syssla med när de tycker att någons kritik börjar bli för jobbig och de inte kan bemöta den.

    • lindaskoglund skriver:

      Staller man kritiska FRAGOR sa vantar man val pa SVAR. Istallet pratade Janne over och forsokte fa publiken pa sin sida.
      ”att de skulle räcka upp händerna om de ansåg att det var antidemokratiskt att jag ”vågade vägra ta debatten”. Jag såg ut över publiken (inte en enda räckte upp händerna) och tänkte att jag var glad att jag inte var ensam i ett rum med Janne.”

      Givetvis har jag inte sett debatten men jag har last bada sidorna pa flera stallen pa webben och jag foljer Sveriges utveckling och tillbaka gang med nervost (sjalv-) intresse. Det som oroar mig mest ar att inte ens i Sverige ar 2013 har vi kvinnor jamstalld lon. I Storbrittannien, dar jag befinner mig, samt resten av varlden ar jamstalldheten langt utom rackhall och sa sitter ”folk” och gastar ego kommentarer via natet. Vet ni om att som kvinna sa har man automatiskt mindre varde, om nu varde ar varderat i pengar och opportunities?

      PS – Jag haller med om att man ska fa lov att ”vagra ta debatten” for ofta, om man debatterar med nagon som inte vill lyssna eller har lust att kolla upp kallforteckningar, fakta ch lankar som ges om amnet, sa blir det ju bara att man forsvarar sig sjalv. Pahopp och forsvar ar inte debatt.

      • Ulf T skriver:

        Det som oroar mig mest ar att inte ens i Sverige ar 2013 har vi kvinnor jamstalld lon.

        Men grejen är ju att ni har det!

        Du får skilja mellan den skillnad som uppstår på grund av att män och kvinnor i snitt väljer olika, och faktisk lönediskriminering. De studier som kontrollerar för kända skillnader i utbildning, erfarenhet och arbetstid kommer fram till att den oförklarade skillnaden är rätt så liten. Det finns dessutom möjlighet att kontrollera för andra faktorer, åtminstone i specifika fall, och då händer det till och med att man konstaterar att kvinnor tjänar mer än männen för samma jobb.

        Det har varit slutsatsen i ett antal studier som tittat på kvinnor i höga chefspositioner: de finner att kvinnorna får aningen bättre betalt, befordras snabbare, och har större chans att bli VD än en man med samma utgångsläge. Det som gör att det ändå är stor skillnad i utfallet är att kvinnorna hoppar av i mycket större utsträckning; de är inte beredda att göra samma uppoffringar som männen är. Man kan diskutera skälen bakom det, och tycka olika saker, men det är hur som helst fel att kalla det lönediskriminering.

  7. Henrik skriver:

    Det här att man ”inte får” ställa frågor till Sveland börjar låta som Sverigedemokraternas ständiga mantra: man ”inte får” diskutera invandring (inga jämförelser i övrigt!). I bägge fallen är det så att det går alldeles utmärkt, man kan bara inte uttrycka sig hur som helst och att veta när det går från frågor till hets.

    • Pelle 2 skriver:

      I flera fall, tror till och med att det diskuterades i gräv 13, har hon sagt att man skall ”våga vägra debatten” och det är väl just det hon gör. Att Henrik påstår att hon inte gör det är irrelevant. Jag har aldrig sett henne debattera öppet, ansikte mot ansikte med någon, utan hon föredrar att skriva långa partsinlagor i husorganet DN där hon får härja ganska fritt och oemotsagt..Dessutom är det ju ganska spännande att Henrik tycker att det är intervjuobjektet som skall bestämma hur debatten förs.Fast det är väl återigen ett sätt för extremfeminister och deras medlöpare att undvika en jobbig debatt där man tvingas redovisa objektiva källor mm för sina svepande påståenden. Dessutom är det ju som vanligt att Henrik med vänner direkt kommer med associationer till SD,Breivik eller Hitler. Henrik försöker släta över det med att skriva inga jämförelser i övrigt men är det någon som tror att han menar det ?

      • lindaskoglund skriver:

        Man ska val fa lov att ha asikter i skrift, tal eller pa en offentlig scen, i konsten, filmen osv
        Du kan val inte satta regler pa hur vi kommunicerar vara asikter? Debatten om jamstalldhet ar inte din den ar vår allas.

    • Aktivarum skriver:

      Henrik, det är förbannat lätt att sitta och säga det går utmärkt att ställa kritiska frågor till Sveland på rätt sätt när man själv inte behöver göra det. Jag möttes av det där argumentet på SVT-debatt forumet men när jag bad om exempel på folk som kritiserat Sveland på ”rätt sätt” vet du hur många de kunde visa upp? Noll.

      Om man har en hypotes med noll exempel kanske det inte är den mest realistiska hypotesen i världen? Även om det låter bra på svarta tavlan i klassrummets skyddade verkstad.

    • Daniel skriver:

      Från recension av Bitterfittan i Expressen 2007:
      ”Hon skriver faktiskt, och framförde det dessutom på bokmässan, att kvinnor i Sverige har det som svarta i Sydafrika under apartheidsystemet. När jag frågade vad hon egentligen menar vägrade hon svara och ansåg sig orättvist påhoppad.”
      (recenserad av Marie Söderqvist, jag länkar till den i mitt nick)

      Söderqvist fortsätter: ”När Maria Sveland under vår debatt inte kunde försvara eller förklara sig tog hon till det löjligaste av allt och sade att det hela handlar om att vi inte tillhör samma generation.
      Jag är precis som Maria Sveland 30-någonting, kommer från landet men bor i Stockholm med man och flera barn, har läst på universitet och jobbat i medierna.”

      Det verkar vara en taktik av Sveland: kasta ut de mest bisarra och överdrivna anklagelser och teorier och när dessa ifrågasätts sågår du direkt i försvarsställning och anser dig vara utsatt för förföljelse.
      Offerkoftan klär inte Sveland…

  8. Jonten skriver:

    *Undrar om Janne Josefsson kommer använda sig utav samma ”intervjuteknik” nu när han ska konfrontera Firman Boys?Tvivlar starkt på det.

    • toklandet skriver:

      Eller så använder han den metod som han tror funkar bäst för att belysa idiotier, det har ju bevisligen funkat, inte minst för en vecka sedan…

    • DW skriver:

      Det tvivlar inte jag på. Firman Boys är ett gäng självförhärligande fjantar som tror de är tuffa när de slåss i grupp och hotar andra människor.

  9. Ping: SVT-Kvinnor tillbakavisar Ebba Von Sydows anklagelser mot Janne Josefsson | Aktivarum

  10. Jerry skriver:

    Jo du ”Jonten” det är ju styrkan med Janne Josefsson… han struntar totalt i kön eller vem man är och det tycker jag han visat tydligt. Sveland är ju helig i vissa kretsar numera och får inte kritiseras… det är ju ganska uppenbart efter detta med Gräv. Min uppfattning.

  11. toklandet skriver:

    Lite talande om hur det funkar att läsa Belinda och Ebba ovan, ”lite extra trist att få utseendekritik från kollega/feminist”. Vad mer är det extra trist att få kritik om från feministkompisar? Det verkar som om man ska ”tänka sig för lite” innan man kritiserar feminister om man själv är feminist… Klart att förtroendet för journalister ligger i botten när man hela tiden misstänker att feminister inte kritiserar andra feminister, vilket man inte behöver vara Einstein för att märka att det sker. Jag gick häromdagen igenom utrymmet Sveland har fått i SvD under mars i år och om det ställts några kritiska frågor till henne, det blev mitt längsta inlägg hittills och gissa svaret svaret på om hon fått några kritiska frågor som kan vara jobbiga… Och varför skulle SvD vara annorlunda än andra medier på något sätt?

    • Anonym skriver:

      Nej nej, vi ska inte hålla varandra om ryggen för att vi är feminister. Det var inte min poäng. Kritisera det jag GÖR hur mkt som helst. Jag tycker framförallt att man ska ”ta debatten” och det har väl både Janne, Ebba och jag själv gjort.

  12. Aktivarum skriver:

    Nu sitter flera av Svelands anhängare och ljuger om att Janne inte tar debatten när man inte alls vill debattera något ämne utan vad man vill debattera är Janne Josefssons personlighet och beteende. Får man inte lära sig skillnaden mellan sak och person längre?

  13. Nisse skriver:

    Janne Josefsson tål uppenbarligen inte att Ebba är överklass, det är väl snarare där skon klämmer. Det har inget att göra med att Ebba skulle vara kvinna.
    Det är Jannes barnsligheter runt begreppet klass som Ebba missuppfattat som kvinnohat.
    Jag tror saker och ting blandats ihop med varandra.

    • Ivan skriver:

      Nisse: Varför är det ”uppenbarligen” så? Josefssons signum är att han kritiserar såväl uppåt som neråt, som höger och vänster. Hycklari och korruption finns i alla väderstreck. Så jag frågar igen, hur kom du fram till den slutsatsen, har du något konkret jämförande exempel eller fantiserar du?

      • Precis så..!
        Janne hugger till höger o vänster med ett patos värdigt en iller..!
        Att han föraktar självutnämnda journalister som t.ex. Ebba ..det har han ju gemensamt med hela den svenska journalistkåren..!

      • Aktivarum skriver:

        Precis
        I all ärlighet så skedde inte Gräv-debatten i ett Vacuum. Delar av journalistkåren har velat ge igen på Janne Josefsson sedan UG om Barnrättsorganisationernas falska bild av Sverige. Det är många som förväxlade attacker på Rädda Barnens chef (80 papp i lön) med attacker på de barn vars talan Rädda Barnen vill föra.

        Redan då påpekade han delar av journalistkåren satt sin heder i pant på dessa ”Goda organisationer” och därför vägrar att granska dem. Nu har han alltsp gett sig på två olika ”Goda organisationer” på kort tid och journalisterna som är okritiskt köpt allt Rädda Barnen och Sveland-feminister säger måste försvara sin slapphet.

    • Asmara skriver:

      Fiynlla! This is just what I was looking for.

    • That’s an expert answer to an interesting question

  14. toklandet skriver:

    Belinda:
    Jag vill bara belysa att det är en jädra labyrint att gå i om man har lojaliteter åt olika håll om man ska uppfattas som trovärdig. Jag säger inte att det alltid är så eller att du gör så, bara att det är TYDLIGT att det förekommer. Ofta! Och det som hände för en vecka sedan visar ju det ganska tydligt. Att jag sa det här och ställde frågan till er till er beror på att ni var här och inget annat. I vanliga fall så bemöts ju allmänheten som en äcklig pöbel som man inte vill ha med att göra av mediamänniskor. Vi finns inte. Ingen annan åsikt får komma fram ordentligt. Så när det inte är så någon gång ibland så passar man på… 🙂
    T ex Maria Sveland har getts utrymme i SvD (både direkt och indirekt där hon eller hennes bok omnämns) 8 ggr mellan 1 och 11 mars utan en enda kritisk fråga eller minsta antydan till kritik, och då har hon fått vräka på rätt ordentligt några gånger med sina känslor och guilt by association… Vad beror sånt på? Det är ju inte svårt att fundera i banorna om det ev kan finnas någon sorts gemensam nämnare i ideologi? För som vi sett nu under en vecka så har ju journalister inga problem med att gå på andra journalister, då måste det ju sitta någon annanstans?

    • toklandet skriver:

      Jag glömde säga att det är ganska viktigt att också kritisera vad ni INTE gör (ni=de flesta) och det är väldigt mycket… Det var ju övertydligt för en vecka sedan att ingen tidigare har sagt något om vad man INTE gjort, medvetet (i många fall) eller omedvetet. Annars hade det ju inte blivit den storm som nu är, de 15 som skrev någon sorts protest är ovana att få kritik och drog omedelbart på sig den slitna offerkoftan, de är ovana att se att det finns andra åsikter än deras egna eftersom de flesta gånger det handlar om just feminism eller liknande så går det inte ens att pinga en blogg till artikeln… De vill förmedla en SANNING och inget annat ska få synas.

    • Belinda skriver:

      Jag tycker inte att feminister ska hålla ihop bara för att vi är feminister. Jag tycker att vi ska debattera och något jag lärt mig under fyra år med Debatt är att det är viktigt att folk vågar mötas. Men visst finns det allianser åt alla håll. Men personligen ser jag ser inte allmänheten som pöbeln.

      • Erik S skriver:

        Belinda, jag tyckte du var jättebra på SVT debatt, fullt i klass med både Siewert och Janne!

      • toklandet skriver:

        Belinda:
        Jag tror tyvärr att ni inte är så många medlemmar i klubben som inte tycker att feminister ska hålla ihop eller i klubben som inte ser allmänheten som pöbeln… Det sades redan i Könskriget för 8 år sedan av politikern? som sa att hon som intervjuade inte skulle vänta sig någon hjälp om hon behövde det.

        Har du sett/läst att någon journalist ställt frågor till Sveland (tar henne som exempel nu eftersom hon är aktuell)? Och då menar jag riktiga frågor som t ex vad hon menar, vad hon grundar sina påståenden på, varför hon ständigt använder guilt by association mm mm. Eller varför inte fråga ordentligt om den extrem ”fulciteringen” hon gjorde i DN för ett år sedan? Alltså riktiga frågor och inte frågor om hennes känslor. Och då duger ju inte hennes egna upplevelser och känslor för hon kallar sig också journalist och då kan man ju ställa vissa krav på det som hon får publicerat i media. Som sagt, jag kollade av med SvD, 8 st omnämnanden från 1-11 mars och INGEN fråga som kan vara jobbig eller besvärlig… Absolut ingenting som ens var i närheten utan tvärtom, hennes ord beskrevs som sanningar, hur idiotiskt det än var så skulle det framstå som sanning. Inte det minsta lilla ifrågasättande av någonting…
        Samma sak när Schyman var i morgon-tv, hon gick loss som en arg pibull och spred skit omkring sig och programledarna bara flinade fånigt… Det är tyvärr inte svårt att tro att ideologi går före yrkesheder i många fall när det gäller feminism. Jag tror inte jag är helt ensam om att märka det heller för numera försöker man ju inte ens dölja det, vilket förra fredagen visade.

    • Pelle2 skriver:

      Du har så himla rätt toklandet. Det är väldigt få av de så kallade journalisterna som vågar kritisera
      extremfeministerna som Sveland.Förmodligen för att de själva är extremfeminister eller kanske för att de inte vågar kritisera extremfeminismen. Tack för att det numera finns bloggare som du som vågar ifrågasätta galenskaperna..

      • toklandet skriver:

        Pelle 2:
        Fast det är ett fattigdomstecken att landets journalister är så förbannat fega att de inte ens vågar ställa några frågor. Hade de inte varit så undfallande tidigare så hade det som hände i Göteborg inte inträffat alls för det är bara ett symptom på något allvarligare i samhället, ytan bara skrapades pyttelite . Om några riktiga journalister, som har journalistbristvarorna ryggrad och integritet, vågade och hade möjlighet att granska ordentligt så hade samhället skakat i grunden.
        Via genus”vetenskapen” t ex så påverkar de våra barn och ungdomar från dagisnivå och uppåt, de kallar det för ”jämställdhetsarbete”… Allt i den ”vetenskapen” grundar sig på feminism och inget annat och det som inte passar deras ”modeller” bortser de ifrån helt enkelt. De väljer att bara se en sida. Och könsmaktsordningen är det som allt vilar på.

        Som sagt, om några verkligen ville, vågade och hade möjlighet så skulle man kunna skaka hela samhället ordentligt. Och givetvis så har de som sitter i t ex roks fortfarande samma åsikter, varför skulle de ha ändrat sig?
        http://www.flamman.se/grov-krankning-av-mitt-namn Där har du en riktig galning, hennes ”arbete” används i utbildning av åklagare… Men det har väl hög trovärdighet att påstå att det fanns nätverk av män som offrade spädbarn och skar ut foster ur magar för att offra… Hon är fortfarande gud för roks och de propagerar gärna för hennes böcker. Visst är roks fina? Sök på t ex machofabriken på min blogg och andras, läs och njut… Vill man rota i feminismen så kan man hålla på i åratal…

  15. Ping: Evighetsdebatten | Cattasbubbla - Just read it !

  16. Ping: @Sakine på Twitter samt min mycket korta reflektion om Gräv 13-debaclet. | Malte on the Roxxx

  17. Pelle2 skriver:

    Håller med dig om att det är ett fattigdomsbevis att journalisterna är fega och inte vågar ta debatten mot extremfemisterna. Du, Aktivarum,Pelle Biling,Nina,Pär ström mfl har vist att det är ganska lätt att sticka hål på extremfeministernas resonemang. Jag har nu börjat försöka bidra till debatten eftersom jag inte köper skitsnacket från extremfeministernas sida…

  18. Ping: Kan inte låta bli :) | Trollan's Tankar om stort och smått

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s