Twittrande snuskgubbar

Jag har de senaste lördagarna roat mig med att följa Twitter under melodifestivalsändningarna. Det har även två av landets största twittrare gjort. Mark Levengood och Jonas Gardell.

Jonas och Mark – två nationalklenoder i 50-årsåldern.

Vecka efter vecka har de tävlat i vem som kan dra flest sexskämt om programledaren Danny Saucedo.

Ikväll skrev Jonas gardell: ”Danny raring. Med en kropp som din ska du inte behöva kunna läsa överhuvudtaget”

Mark Levengood skrev: ”Kanske lite suddigt – Men uppriktigt sagt, som fotograf bryr jag mig inte när jag tar Danny bakifrån!”

Harmlöst kan tyckas, men föreställ er att…hmm…Peter Dalle varje vecka skulle antyda att han ville sätta på Gina Dirawi så att det skrek om det. Då vet jag en och annan proffstyckare som skulle rasa ute i stugorna.

Trots att ni, Jonas och Mark, är några av våra mest erfarna komiker så har ni missat något väsentligt. Därför ska jag lära er en viktig sak om komik: Judar får skämta om judar. Invandrare får skämta om invandrare. Handikappade får skämta om handikappade. Tjockisar får dra tjockisskämt. Bögar får skämta om bögar. Och så vidare.

Alltså: ni får, er sexuella läggning till trots, tyvärr inte dra dåliga skämt om allt och alla.

Danny är, mig veterligen, inte bög. Han ligger med Molly (som han stulit från Eric Saade). Även om han är gay, så är han med stor sannolikhet inte intresserad av att bli påsatt av två gamla gubbar, även om de rönt vissa komikerframgångar.

Så, snälla Jonas och Mark. Även om ni båda tänker på Danny när ni ligger med varandra så får ni gärna hålla det för er själva. Det blir inte roligt. Det blir bara gubbsjukt.

Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

42 kommentarer till Twittrande snuskgubbar

  1. Vad är nu detta!? Jag känner mig smått chockerad över att en journalist faktiskt uppvisar något självklart; nämligen intellektuell hederlighet. Tack för denna blixt från klar himmel 🙂

    Ps. Gubbslem är gubbslem.

  2. Robert skriver:

    Du förenklar humorprivilegiet en smula. Bögar får inte bara skämta om bögar, de får skämta om heterosexuella. Invandrare får inte bara skämta om invandrare, de får skämta om infödda svenskar. Judar får skämta om folk med förhud. Tjockisar får skämta om smala. Handikappade om icke funktionshindrade. Och så vidare. Låt oss problematisera elementa. Får bögar skämta om tjockisar? Ja, tjockisar får alla skämta med. Får tjockisar skämta om invandrare? Nej. Möjligtvis får judar skämta om invandrare. Ingen skämtar om judar. Förutom judar. Jag skulle utifrån gruppens status av samtida och historisk marginalisering vilja säga att humorprivilegiet på de grupper du nämner inordnar sig i följande hierarki:

    1. Judar
    2. Invandrare
    3. Bögar
    4. Handikappade
    5. Tjockisar

    Alltså, tjockisar får inte skämta om nån av ovanstående. Judar får skämta om samtliga därunder. Upp- och nedåtförhållandet kan överföras på övriga grupper.

    Inte konstigt att många goda komiker är judar. De har helt enkelt ett större material att jobba med. 🙂

    Roa er gärna med att peta in ytterligare grupper i trappan för att se var de hör hemma.

    • Peter skriver:

      Bra beskrivning, identitetslogiken och insikten att både stat, skola och medier förväntar sig att vi ska leva upp till de roller vi fått oss tillstuckna av vårt medlemskap i oilka grupper och kaster, om vi vill att någon ska lyssna, det gör ju att folk håller sig inom hackordningen och att många ämnen blir omöjliga att ta upp för andra än en begränsad grupp, t ex urbana judar, bögar eller unga kvinnor med fördelaktigt utseende.

    • Andreas skriver:

      Det handlar ju om att sparka uppåt eller neråt. Strukturer i samhället. Och det är stor skillnad på att sparka uppåt än neråt. Inte svårare än så.

      • ADS skriver:

        Om du nu inte syftade på den lite cyniska förklaringen att det är fan så mycket ofarligare att sparka på grupper med lågt socialt kapital än de med högt så blir din förklaring lite tveksam.

        Eller du kanske menar att tjockisar befinner sig högst upp på samhällsstegen medan judar är förföljda och inte har ett smack att säga till om?

      • Adam Bek skriver:

        @Andreas:
        Du menar att Danny står över Jonas Gardell och Mark Levengood således?

    • Anonym skriver:

      Alla får skämta om alla, om man nu ser sig som bättre än någon annan och påstår att folk inte får dra skämt om en så är man en idiot, en uppblåst fjolla.
      Skämt är skämt och borde inte tas allt för seriöst och kan man inte ta ett skämt bara för att man har en viss religion tycker jag man är ytterst löjlig.

    • Babben skriver:

      Vem behöver skämta med judar, invandrare, bögar eller handikappade när världen är full av trendängsliga pk-nissar höga på surdegsbröd med flingsalt?

  3. Malte Skogsnäs skriver:

    Gubbslem får skämta om gubbslem.

  4. Robert skriver:

    Gubbslem är en svårkategoriserad grupp. Kräver nästan tydligare definition, men i listan ovanför, tja, nån sorts mittenposition kanske?

    Riktigt knepigt blir det ju när man tvingas addera attribut från flera av grupperna in i en och samma kategori. Och lassar på med ytterligare stigmata. När når då ackumulerade privilegiepoäng sådan tyngd att de ger carte blanche gentemot en ovanliggande gruppering? Kan ett homosexuellt överviktigt rullstolsbundet gubbslem ur nedre socialgrupp med invandrarbakgrund rentav drista sig till en judevit?, Men ändå åka dit på ett simpelt sexistskämt?

    • Peter skriver:

      En annan sida av det där är att när unga tjejer med invandrarbakrgund får stort medieutrymme som krönikörer, reportrar och opinionsmakare av alla de slag, ofta med stor bilbyline, så beror det nog delvis på att deras cherfer (infödda svenskar, ofta män) gör bedömnigen att de här tjejerna är unga och hungriga, beredda att bita hårdare, att agera hänsynslöst för att skapa uppmärksamhet eller få ett scoop – och samtidigt kommer att agera opportunistiskt till stöd för chefen, för företaget. De här brudarna med bakgrund från Östeuropa, Nordafrika eller Sydamerika – gärna med en förälder som kommer utifrån och en svensk – är inte bundna av någon större känsla av lojalitet med sina arbetskamrater, med krav på hederlig information eller press/medieetiska krav. De är både mer högljudda och mer beredda att gå över lik för att plocka hem en poäng, samtidigt är det lätt att sälja in dem som underdogs vilket skyddar mot en hel del kritik.

      • Robert skriver:

        Nu vet jag ju inte om det är dit du vill komma men det är väl snarast ett förminskande att utifrån nåt mångfaldsstrategiskt tänk putta in folk med viss bakgrund i en bestämd position för att trygga ett avgränsat täckningsområde. ”Såja, Fatima, här får du en spalt. Skriv nu nåt upplyftande om förorten så blir alla glada.” Den typen av enfrågesbegränsningar åläggs ju knappast random Svenne Banan som fattar pennan. När ska man som invandrare slippa vara primärt invandrare?

        Varför ”lojalitet mot arbetskamrater” skulle borga för god journalistik vet jag inte.

      • firestorm11 skriver:

        Bra rutet! Det är skillnad på folk och folk i media. Precis som du säger, verkar en del ha närmast diplomatisk immunitet att vara oförskämda, småelaka och roliga mest på andras bekostnad.

  5. Robert skriver:

    Judevits skulle det så klart vara.

  6. Ping: ÄNTLIGEN jämställt! | Pernilla Alm

  7. Anonym skriver:

    Vad händer om det är en jude som är invandrare, tjock, bög och handikappad?

  8. Ping: När Gardells gubbsjuka sexism drabbar Danny har det gått för långt | Debatt | svt.se

  9. Soffiprutt skriver:

    Män får skämta om män men inte om kvinnor? Kvinnor får skämta om kvinnor men inte om män?
    Det finns för övrigt många unga pojkar som dras till äldre män.

    • Fugen skriver:

      Män får inte skämta om kvinnor, då är det hat. Var det inte så att det var äldre män som drogs till en ung pojke här?

      Fast detta är komplicerat:
      Homosexuell, invandrad barnboks författare sexskämtar om ung andra generationens? invandrare, tillsammans med sin homosexuella partner, som är hedersdoktor……Vem får ha offerkoftan?

  10. Ping: Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik « Toklandet

  11. Martin skriver:

    Man får skämta om vem som helst så länge det är roligt. Vad som är roligt går inte att definiera eller kategorisera på förhand. Den stora skillnaden här är mellan Jonas Gardells skämt, som är roligt, och Mark Levengoods, som bara är plumpt. Större generaliseringar än så går inte att göra utifrån exemplet.

  12. zeropt skriver:

    Oförargliga och fnissiga Nationalklenodsbögar trodde jag fick skämta om allt, enligt principen om att detta är den nya normen (This is the new normal)? :-0

  13. Annika skriver:

    Bra rutet! Jag undviker att lyssna på dessa herrar, byter kanal på tvn om de kommer, för att slippa höra deras snusk. Vill inte fylla mitt sinne med smeten. Läste en recension från en föreställning med Jonas, där han propsat på att publiken (mycket barnfamiljer) skulle sjunga med i en sång, naturligtvis med innebörden att sätta på varandra. Han hade vänt sig till ett barn och hånat tanken om att ta hänsyn till barn i publiken. Upprörande! Dags att reagera mot gubbsjuka fantasier i det offentliga rummet, även om det kommer från ett par ikoner som är vana att behandlas med silkesvantar.

  14. David Holman skriver:

    Suck.
    ”Därför ska jag lära er en viktig sak om komik: Judar får skämta om judar. Invandrare får skämta om invandrare. Handikappade får skämta om handikappade. Tjockisar får dra tjockisskämt. Bögar får skämta om bögar. Och så vidare.”

    Därför ska jag lära dig en viktig sak om komik: alla får skämta om alla. När man säger att X får inte skämta om Y så är det en bra början på censur. Allt handlar om att slå underifrån och inga av de skämt du dragit upp verkar handla om att slå uppifrån. Danny var programledare för det Sveriges mest populära program, Mark och Jonas har knappast synts i några stora mediala sammanhang på flera år. Det är att slå underifrån. Lika så vad gäller Sabuni, hon var en av Sveriges mäktigaste kvinnor, Gardell drog ett, enligt mig, bra skämt. Vad är problemet?

    Titta på detta klipp så ser ni en mästare använda nedvärderande ord till höger och vänster.

    Avslutningsvis vill jag bara påpeka att problemet är inte att Gardell och Levengood drar sexskämt om Danny utan att, som du säger, motsvarande får inte dras om Gina.

    • Pelle skriver:

      David, hur bra kommentar som helst. Klart som fan att det är bra komik när tjocka skämtar om smala, bögar om hetros (eller vice versa) osv. Hur tråkigt skulle det annars inte vara!? Joakim Lamotte, tycker du ska hålla dig till din ”Journalistik, tv-produktion och crackpipor” – komiker eller moraltant verkar du passa jävligt dåligt som!!

  15. Martin Wärn skriver:

    Ja David. Klart att ”alla får skämta om alla”, men vad händer – som så riktigt påpekas i inlägget – när skämtet inte är roligt utan bara ”plumt” och oförskämt? Är det vi som inte har något sinne för humor då?

    Det är ju en evig rundgång mellan komiker och dess kritiker/ifrågasättare. Och meningen ”Men vadå?! Jag skoja ju bara… och man måste få skoja om allt!” är ju ett återkommande svar med avsikt att sätta punkt på alla liknande diskussioner.

    Och ‘Ja’, man måste ju få skoja om allt, men det betyder inte att allt man säger är roligt. Även om man heter Gardell. Tolkar jag Joakims inlägg korrekt så handlar det väl i grunden om att ifrågasätta personer som i vanliga fall undviker granskning?

    • David Holman skriver:

      Fast som jag skriver så anser jag att problemet inte är att Gardell och Levengod drar plumpa skämt och kommer undan med det utan att män inte kommer undan med att säga det samma om Gina.

  16. Excitare fluctus in simpulo skriver:

    Men herregud, Danny har ju i allra högsta grad sexualiserat sig själv som ett led i att marknadsföra sig! Och vem tror att han visade sig på scen utklädd till (lättklädd) brandsoldat i annat syfte än att väcka kvinnors (och många mäns) lustar?

  17. rocki skriver:

    Det hela är egentligen mycket enkelt, antingen får alla skämta om alla eller så får ingen skämta om någon. Ta ett djupt andetag och känn efter vilket samhälle du helst skulle vilja leva i.

    Det är inte skämten som är problemen, det är de dubbla måttstockarna. Det och i viss mån att Gardell gärna stämplar andra som rasister och sexister. Och vad händer om ett skämt bara är plumt? Ja, vad händer egentligen, förmodligen ingenting förutom att man kan konstatera – jaha, en idiot av något slag.

    • Martin Wärn skriver:

      @Rocki: Absolut. Jag håller med fullständigt. Ibland komplicerar man saker (jag själv inkluderat) alldeles för mycket. 🙂

      I ett större perspektiv är dock fortfarande intressant det där med hur samhället väljer vissa som guldkalvar, och andra som… hackkycklingar(?). Min egen uppfattning om det är dessutom att det inte grundar sig så mycket i talang eller begåvning (Gardell är begåvad, det är inte det jag menar), utan mer om någon form av godtycklig favorisering som samhället (gruppen) på ngt sätt enas om. Sahlin/Juholt är ju ett bra exempel.

      • rocki skriver:

        I botten ligger naturligtvis problemet med att vissa åsikter är förbjudna och det är ett stort demokratiproblem. Att dessutom reglerna bestäms av media som låter folk löpa gatlopp är ett annat. De borde sluta skapa nyheter av folks Facebook-uppdateringar, Twitter och privata bloggar, världen är inte Twitter även om många tycks tro det. Man är inte expert i ett ämne bara för att man har många följare, Twitter verkar i många fall mer vara ett ställe där folk bråkar med folk de inte känner om saker de inte begriper.

        I tillägg så ställer lättkränktheten till det. Jag kommer från Balkan, jag har nog hört varenda jugge-skämt som finns. Min reaktion är antingen ”Jaha” eller ”Haha”.

        Ja, Gardell är begåvad och är en av, om inte den!, som har gjort mest för synen på homosexuella i Sverige men han är också självupptagen och har nu fått något som mest kan liknas vid hybris. Så kan det också gå.

  18. kris skriver:

    Herregud, vad håller Gardell på med? Transfob, queerfob, sexist och gubbslem – varför får mänskan hållas?
    Tips:
    http://trollhare.com/2012/10/16/vem-far-vara-bog-jonas-gardell/

  19. Ping: Gräv 2013 Efterspel – Täppas slår tillbaka, Om sexistiskt hyckleri i media | Aktivarum

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s